Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-22807/2020[88-23116/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Коробченко Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Саункиной Альбины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья и расходов на оплату юридических услуг, по кассационной жалобе Саункиной Альбины Васильевны

на решение мирового судьи судебного участка N2 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 января 2020 года и апелляционное определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года, установил:

Саункина А.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований, заявитель указала, что 30 июня 2018 года между ней и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор N на сумму 126 400 рублей сроком на 24 месяца. При заключении кредитного договора ей была навязана дополнительная услуга по заключению с ООО СК "Согласие-Вита" договора страхования N со сроком действия 24 месяца. Страховая премия в размере 26 400 рублей была ей оплачена из кредитных средств в полном объёме. При заключении договора страхования ей не была предоставлена реальная информация о страховании и об условиях их заключения. Она обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы за не использованный период страхования в размере 7 700 рублей, однако в удовлетворении требований ей было отказано.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 7 700 рублей за неиспользованный период страховки, уплаченной по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 8 970 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года, исковые требования Саункиной Альбины Васильевны к ООО СК "Согласие-Вита" о возмещении страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья и расходов на оплату юридических услуг оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Саункина А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Саункиной А.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N на сумму 126 400 рублей, сроком на 24 месяца.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между Саункиной А.В. и ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, что подтверждается страховым полисом N.

Из заявления Саункиной А.В. на страхование следует, что она проинформирована о том, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Из Страхового полиса N от 30 июня 2018 года следует, что Правила страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, таблица страховых сумм, Дополнительные условия программы страхования "Страхование жизни" Саункиной А.В. вручены, условия страхования разъяснены в полном объеме.

Пунктом 11.2.2 Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденных приказом ООО СК "Согласие-Вита" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее -"Правила страхования") предусмотрен порядок досрочного прекращения договора страхования по желанию Страхователя.

При этом, в соответствии с пунктами 11.3-11.3.2 "Правил страхования", в случае досрочного прекращения Договора страхования по письменному заявлению Страхователя об отказе от Договора страхования: в течение периода охлаждения до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному Договору страхования и после даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному Договору страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователю в течение 10-и рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме; по истечении периода охлаждения (срока, указанного в п.1.17 настоящих Правил), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.17 "Правил страхования", период охлаждения -период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого Страхователь вправе расторгнуть договор страхования на условиях, изложенных в пункте 11.3 настоящих Правил. По настоящим Правилам период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней. Договором страхования срок периода охлаждения может быть увеличен. В случае установления законодательством РФ или нормативными актами Банка России иного срока на отказ Страхователя от Договора страхования в период, начинающийся с даты заключения Договора, Страховщик руководствуется указанным нормативно-правовыми актами.

01 ноября 2019 года истица Саункина А.В. направила в ООО "Согласие-Вита" претензию с требованием возвратить ей часть страховой премии по Страховому полису за неиспользованный период страхования в размере 7700 рублей, которая страховщиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 16, 15, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", установив, что услуга по страхованию жизни получена Саункиной А.В. по ее личному волеизъявлению, информация о правилах предоставления услуги и о праве отказа от ее оказания доведена до истца в полном объеме, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о навязывании истцу услуги по страхованию при заключении кредитного договора, непредставлении полной информации об услуге, отсутствии возможности получить кредит без заключения договора страхования, являлись предметом обсуждения судов и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются представленными доказательствами, а именно, согласно условий кредитного договора на истца не возлагалась обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, услуга по страхованию жизни является добровольной и не была поставлена в зависимость от заключения кредитного договора.

Как правильно установлено судебными инстанциями, Саункина А.В. при заключении кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья располагала полной информацией об предлагаемых услугах, была ознакомлена с содержанием договоров, полностью с ними согласилась, поставив под ними собственноручную подпись.

Доказательств понуждения или навязывания заключения указанного договора страхования истцом не представлено.

Согласно условиями договора, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, Саункина А.В. была вправе в одностороннем порядке отказаться от договора страхования, с выплатой уплаченной страховой премии, в течение 14 дней со дня заключения договора. Однако, данным правом не воспользовалась.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Лямбирского района Республики Мордовии от 21 января 2020 года и апелляционное определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саункиной Альбины Валерьевны - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Коробченко