Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-2860/2020[88-6711/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фрунзенская" о взыскании причиненного материального ущерба, по кассационной жалобе Столяровой Ю.Ю. в лице ее представителя Сергеева Е.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя ответчика Котловой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Столярова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фрунзенская" (далее по тексту -ООО "УК "Фрунзенская"), просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного повреждением принадлежащей ей автомашины в результате падения дерева 6 мая 2017 г, в размере 251890 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф от присужденной судом суммы.

Решением Фрунзенского районного Саратовской области от 25 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Столяровой Ю.Ю. отказано.

В кассационной жалобе представитель Столяровой Ю.Ю. - Сергеев Е.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем по настоящему делу таких оснований не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 мая 2017 г. на принадлежащий истцу автомобиль Ford Focus во дворе "адрес" в "адрес" упало дерево, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Гражданская позиция" обратилась в суд в интересах Столяровой Ю.Ю. с иском к ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда по факту причинения ущерба 6 мая 2017 г.

Вступившим в законную силу 14 ноября 2017 г. решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 октября 2017 г. исковые требования Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты в потребителей "Гражданская позиция" в интересах Столяровой Ю.Ю. удовлетворены частично. Взысканы с ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Столяровой Ю.Ю. материальный ущерб в размере 251 890 руб, убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 3 587 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 63222, 50 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 г. ТСЖ-4 Фрунзенского района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2019 г. требования Столяровой Ю.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 251 890 руб, убытков по проведению досудебной экспертизы в размере 3 587 руб, компенсации морального вреда - 1000 руб, штрафа - 63222, 50 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ТСЖ- 4 Фрунзенского района

Обратившись в суд с настоящим иском, Столярова Ю.Ю. ссылалась на то, что по состоянию на 6 мая 2017 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", осуществляло ООО "ТСЖ-4", переименованное в ООО "УК Фрунзенская", в связи с чем надлежащим ответчиком по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, является ООО "УК Фрунзенская".

Разрешая исковые требования Столяровой Ю.Ю, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку причиненный истцу в результате повреждения автомашины ущерб взыскан вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 октября 2017 г. с ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова, требования истца по указанному решению включены в реестр требований кредиторов, сведения о ликвидации должника отсутствуют.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы судов об отсутствии оснований для повторного взыскания в пользу истца стоимости причиненного ей ущерба за повреждение автомашины в результате падения дерева 6 мая 2017 г. за счет другого ответчика основаны на исследованных доказательствах, которым дана соответствующая правая оценка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, кроме того, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Столяровой Ю.Ю. в лице ее представителя Сергеева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"