Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5161/2020[88-7976/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Ванина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Сергея Николаевича к Денисовой Светлане Максимовне, Комбаровой Наталье Сергеевне о выделе доли земельного участка, встречному иску Комбаровой Натальи Сергеевны, Комбарова Анатолия Анатольевича, Лудина Ильи Владимировича к Фомичеву Сергею Николаевичу, Денисовой Светлане Максимовне о выделе долей земельного участка

по кассационной жалобе Фомичева Сергея Николаевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Фомичев С.Н. обратился с иском о выделе ему в натуре земельного участка площадью 583 кв.м, ответчикам земельного участка площадью 1036 кв.м, вид разрешенного использования: ИЖС, категория земель: земли населенный пунктов, расположенного по адресу: "адрес", по указанным им координатам, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1619 кв.м.: за Фомичевым С.Н. на 9/25 долей за Денисовой С.М. - на 2/7 долей, за Комбаровой Н.С. на 62/175 доли.

Комбаровой Н.С, Комбаровым А.А, Лудиным И.В. предъявлен встречный иск, в котором они с учетом уточнений требований просили прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок за Фомичевой С.Н. на 9/25 долей, за Денисовой С.М. на 2/7 доли, за Комбаровым А.А. на 31/350 долей, за Комбаровой Н.С. на 31/350 долей, за Лудиным И.В. на 31/350 долей, за Комбаровой А.А. на 31/350 долей, выделить в общую долевую собственность Комбаровой А.А, Комбарову А.А, Лудину И.В, Комбаровой Н.С, по ? доле каждому, земельный участок площадью 574 кв.м, Фомичеву Н.Н. -земельный участок площадью 583 кв.м, Денисовой С.М. - земельный участок площадью 462 кв.м. с указанными ими координатами.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года, с учетом определения этого же суда от 14 августа 2019 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении иска Фомичева С.Н. и удовлетворен встречный иск Комбаровой Н.С, Комбарова А.А, Лудина И.В.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности сторон, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, определившей варианты раздела земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказе в иске Фомичева С.Н.

Оценивая предложенный Фомичевым С.Н. вариант раздела земельного участка, и отклоняя его, суд первой инстанции указал, что данный вариант раздела земельного участка не соответствовал сложившемуся порядку пользования, при нем необходимо было снести нежилые строения, находящиеся в собственности Денисовой С.М, а Комбаровы фактически лишаются придомовой территории.

По варианту раздела, предложенному во встречном иске, сносить постройки сторон не нужно.

Суд, дав оценку представленным доказательствам, на основании заключения эксперта выбрал вариант раздела земельного участка, обосновав его в принятом решении.

Оснований не согласиться с этим не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомичева Сергея Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи