Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5792/2020[88-8609/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Ванина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Чехов Московской области к Титову Дмитрию Александровичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек

по кассационной жалобе Титова Дмитрия Александровича на решение Чеховского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Титова Д.А. Елисееву В.Ю, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация г.о. Чехов Московской области обратилась с иском к Титову Д.А. об истребовании земельных участков площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N и площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", и обязании ответчика снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, указав, что указанные земельные участки, собственником которых является Титов Д.А, незаконно выбыли из владения истца.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 24 мая 2017 года администрация Чеховского муниципального района Московской области была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 3, частью 4 статьи 15, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования по уголовному делу установлено, что определенный круг лиц путем обмана представляли фиктивные правоустанавливающие документы в территориальные органы ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области, на основании которых были зарегистрированы права собственности и поставлены на государственный кадастровый учет ряд земельных участков, одним из которых являлся земельный участок с кадастровым номером N

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о праве собственности N 325 от 06 октября 1992 года, право собственности на спорный земельный участок было оформлено на имя ФИО6 на основании решения/постановления главы администрации Новоселковского сельского совета от 06 октября 1992 года.

Между тем, в указанном постановлении сведения о предоставлении земельного участка ФИО6 отсутствуют, что подтверждается копией архивной справки.

После смерти ФИО6 30 декабря 2012 года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, спорный земельный участок перешел в собственность ФИО8

07 декабря 2015 года ФИО8 продал земельный участок ФИО9, которая произвела раздел данного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 1500 кв.м. и N площадью 1000 кв.м, и продала их ответчику Титову Д.А, которым право собственности на данное имущество зарегистрировано соответственно 10 октября 2016 года и 29 марта 2016 года.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что первому собственнику ФИО6 земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, право собственности на него у нее не могло возникнуть, а, следовательно, данное право не могло перейти по наследству к ФИО8, а оснований для признания Титова Д.А. добросовестным приобретателем не имеется, учитывая противоправное выбытие имущества из владения собственника (истца), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании земельных участков у ответчика и сносе расположенных на одном из них самовольных построек.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Дмитрия Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи