Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5987/2020[88-8650/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Котлова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" к Карташеву Антону Германовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Карташева Антона Германовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

ПАО "МИнБанк" обратилось с иском к Карташеву А.Г. о расторжении заключенного кредитного договора, взыскании задолженности в общем размере 1862100 руб. 16 коп, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3558960 руб.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 мая 2019 года, с учетом определения этого же суда от 02 сентября 2019 года, иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 мая 2019 года и определение этого же суда от 02 сентября 2019 года отменены с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Расторгнут кредитный договор N 294/П от 13 августа 2013 года, заключенный между ПАО "МИнБанк" и Карташевым А.Г, с Карташева А.Г. в пользу ПАО "МИнБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1239460 руб. 05 коп, из которых задолженность по основному долгу в сумме 1127840 руб. 09 коп, просроченные проценты в сумме 271619 руб. 96 коп, пени за несвоевременную оплату основного долга в сумме 60000 руб, пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 50000 руб, а также судебные расходы в сумме 27510 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 5147804 руб. 80 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2019 года исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 года в части указания суммы взысканной задолженности в размере 1509460 руб. 05 коп. вместо 1239460 руб. 05 коп, а также суммы судебных расходов 25584 руб. 30 коп. вместо 27510 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного выше определения об исправлении арифметической ошибки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 года, с учетом снижения судом подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведен расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика задолженности, которая составила 1509496 руб. 05 коп, а также суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16284 руб. 30 коп. и расходов по оценке в сумме 9300 руб, что прямо отражено в судебном акте. Однако в резолютивной части апелляционного определения данные суммы указаны неверно, что и явилось основанием для исправления описки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карташева Антона Германовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи