Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6448/2020[88-9208/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Дмитрия Валерьевича к Левицкому Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Левицкого Андрея Викторовича на решение Рузского районного суда Московской области от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения Левицкого А.В. и его представителя - адвоката Шагина Д.А, действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Рыжова Д.В. и Потемкина М.Г, действующего на основании доверенностей, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Рыжов Д.В. обратился в суд с иском к Левицкому А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что перечислил ответчику денежные средства в качестве займа для личных нужд Левицкого А.В, договор займа не был составлен, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Решением Рузского районного суда Московской области от 26 февраля 2019 года исковые требования Рыжова Д.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года решение Рузского районного суда Московской области от 26 февраля 2019 года изменено в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левицкий А.В. просит отменить решение Рузского районного суда Московской области от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Потемкин М.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 26 декабря 2015 года Рыжов Д.В. со своего расчетного счета, открытого в ОАО "Московский кредитный Банк", перевел денежные средства на личный карточный счет Левицкого А.В, открытый в ООО КБ "Союзный". Всего было совершено четыре платежа, три из которых по 6000000 руб, четвертый - на сумму 1072763, 82 руб, в общей сумме 19072763, 82 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком признаны и им не оспариваются, при этом Левицкий А.В. опровергает получение указанной суммы от истца в дар или на каких-либо иных основаниях, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы ему только для перевода и последующего снятия их самим истцом с его, ответчика, счета.

7 марта 2019 года между Рыжовым Д.В. и Потемкиным М.Г. было заключено соглашение об уступке права (требования) всех сумм, взысканных решением суда первой инстанции от 26 февраля 2019 года в пользу Рыжова Д.В, в связи с чем 25 апреля 2019 года судом вынесено определение о замене стороны истца Рыжова Д.В. его процессуальным правопреемником Потемкиным М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечисленные истцом и при отсутствии правовых оснований полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением Левицкого А.В, в связи с чем сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца.

При этом суды правильно исходили из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения либо иные обязательства, денежные средства получены ответчиком, при этом доказательств принадлежности денежных средств ответчику не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что перечисленные денежные средства предназначались истцу для последующего их снятия с расчетного счета и передачи ему, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено. Все заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены и разрешены судами в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, приобщение новых доказательств является правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции, и при разрешении указанного ходатайства суд правильно исходил из того, что в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о приобщении таких доказательств, документы составлены после вынесения решения и отношения к заявленному спору не имеют.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не уведомлен о переходе прав (требований) от Рыжова Д.В. к Потемкину М.Г, не нарушают права Левицкого А.В, поскольку риск неблагоприятных последствий случае не уведомления должника в соответствии с положениями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации несет новый кредитор. Кроме того, в материалах дела имеется соглашение об уступке права (требования), заключенное между Рыжовым Д.В. и Потемкиным М.Г, а также уведомление об уступке права (требования), направленное Рыжовым Д.В. Левицкому А.В. 18 марта 2019 года посредством заказной почтовой корреспонденции (л.д. 199-203).

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, их оценки, способах доказывания, и также не опровергают выводы судов.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левицкого Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи