Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-6461/2020[88-8874/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО5, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпроммежрегионгаз Белгород" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Грайворонского районного суда города Липецка от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 ноября 2019 года, заслушав докладчика по делу судью ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6

ФИО1 принял наследственное имущество после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"

Между ФИО6 и ОАО "Белгородоблгаз" заключены договоры на оказание услуг по газоснабжению населения от 26.01.2007 г. N и N.

24.05.2016 г. в связи с образовавшейся задолженностью в сумме 1487 руб. 35 коп. и отсутствием договора на ТО ВДГО подача газа в указанный жилой дом приостановлена.

01.02.2018 г. ФИО1, обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" с претензией, а впоследствии с заявлением о замене стороны в договорах газоснабжения, ему было отказано.

Просил обязать ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" внести изменения в договоры на оказание услуг указав его в качестве абонента в порядке универсального правопреемства; признать задолженность незаконной; взыскать с ответчика переплату в сумме 1550 руб. 90 коп.; признать приостановление исполнения обязательств в одностороннем порядке по поставке газа незаконным; обязать ответчика возобновить подачу поставки газа, возложив расходы, связанные с проведением указанных работ на ответчика; взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Решением Грайворонского районного суда города Липецка от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность постановленных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, что по адресу "адрес", производилась поставка газа в домовладение двумя трубопроводами, на которые у поставщика газа с ФИО6 были открыты два лицевых счета (N и N) и оформлены два договора на оказание услуг по газоснабжению населения от 26.01.2007 г. с ООО "Белрегионгаз", которое переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" 08.09.2011 г.

Претензий по количеству и качеству газа от абонента не поступало.

В связи с несоблюдением условий оплаты по лицевому счету N образовалась задолженность в сумме 1487 руб. 35 коп. и 24.05.2016 г. в связи с образовавшейся задолженностью и отсутствием договора на ТО ВДГО подача газа в указанное домовладение была приостановлена.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде истцом образовавшаяся до принятия им наследства задолженность не погашена, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не заключен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду невыполнения истцом, как потребителем услуг, требований действующего законодательства, регулирующего правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав при этом, что доводы истца об отсутствии задолженности и наличии переплаты, со ссылкой на чеки и квитанции по оплате неубедительны, поскольку данные квитанции в приведенном в деле расчете задолженности учтены.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности действий ответчика по приостановлению подачи газа 24.05.2016 г. абоненту- ответчику.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

Соответственно, при наследовании жилого дома по указанному выше адресу к ФИО1 перешли права и обязанности, вытекающие из договоров на оказание услуг по газоснабжению населения от 26.01.2007 г. N11002300 и N 11002301, в частности, право на обеспечение бесперебойности и безопасности поставки газа и обязанность по оплате потребленного газа в установленный срок и в полном объеме, включая образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за газ вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, а также в случае отсутствия у абонента договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (п. 45 Правил N 549).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ N 549 договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных данным Постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.

Министерство регионального развития РФ в письме от 18.06.2009 г. N- N в разделе N 1 дает разъяснение по вопросу соотношения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и ранее заключенных договоров газоснабжения, исходя из которого Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан являются обязательными как при заключении, так и при исполнении ранее заключенных договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пунктом 5 Правил N 549 предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п. 7) с приложением к оферте документов, предусмотренных пунктом 9 Правил N 549.

Согласно подпункту "б" пункта 13 указанных Правил основанием для отказа в заключение договора на поставку газа является отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 549 для подключения абонента к газораспределительной сети абоненту необходимо произвести оплату образовавшейся задолженности, услуги по отключению и повторному подключению к газораспределительной сети, а также заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. По письменному заявлению в 5-тидневный срок поставка газа возобновляется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, со ссылкой на статьи 450, 456 ГК РФ, неубедительны, поскольку существенными условиями договора на поставку газа являются сведения о собственнике домовладения, характеристиках жилого дома, количестве лиц, проживающих в жилом доме, типе газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям, типе установленного прибора (узла) учета газа, место его присоединения к газопроводу, дату опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки и другие данные, предусмотренные пунктом 9 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Грайворонского районного суда города Липецка от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 ноября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: