Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-6488/2020[88-8875/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО7, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Русагро-Инвест", ООО "Синтез геодезии и картографии", ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2019 года, заслушав докладчика по делу судью ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Вейделевский районный суд Белгородской области с иском к ООО "Русагро-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Синтез геодезии и картографии", ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, указанных в проекте, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Иск мотивирован тем, что в 2016 году по заказу ООО "Русагро - Инвест" кадастровым инженером ФИО3 проведено межевание и уточнение сведений о местоположении границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в границах ОАО " "данные изъяты"".

По мнению истца, кадастровым инженером в указанный участок незаконно включены болота, ручьи, лесные насаждения, пруды, скотомогильники и автомобильные дороги, что свидетельствует о переходе в собственность участников общей долевой собственности на этот участок земель общего пользования. В результате проведенного межевания истец лишился права беспрепятственного пользоваться автомобильными дорогами, лесными и водными объектами. Кроме того, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N произошло его наложение (пересечение) на земельный участок с кадастровым номером N и земли общего пользования, что нарушает право истца беспрепятственно пользоваться автомобильными дорогами и водными объектами, которые относятся к землям общего пользования.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2019 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2016 году по заказу ООО "Русагро - Инвест" кадастровым инженером ФИО3 проведено межевание и уточнение сведений о местоположении границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного: "адрес", в границах ОАО " "данные изъяты"".

Из постановлений главы Вейделевского района Белгородской области от 21.07.1992г. N 282 от 12.10.2002 N 37 от 22.12.2005г. N, информации отдела водных ресурсов по Белгородской области следует, что на территории АО "Николаевское" Вейделевского района Белгородской области, в том числе в границах ОАО " "адрес"" "адрес" имеются древестно-кустарниковые насаждения, леса, болота и водоемы, дороги, которые частично находятся в коллективно - совместной собственности АО " "данные изъяты"", совместной собственности ОАО " "данные изъяты"", а частично- в фонде перераспределения земель района.

Судом установлено, что в границах ОАО " "данные изъяты"" Вейделевского района Белгородской области располагается земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, которым на праве аренды пользуется ООО "Русагро - Инвест" и является участником права общей долевой собственности на данный участок, что следует из решения Вейделевского районного суда Белгородской области от 21.11.2018 г. и апелляционного определения Белгородского областного суда от 19.03.2019 г, которые не имеют преюдициального значения для настоящего дела, но подтверждают ранее установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства.

Указанными решениями установлоено, что по заказу ООО "Русагро - Инвест" с целью уточнения границ спорного земельного участка, кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО3 подготовлен межевой план. На основании имеющегося в материалах кадастрового дела заявления ФИО2 от 16.09.2016г, наделенного соответствующими полномочиями решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 27.08.2015 г. сведения об уточненных границах земельного участка, указанные в межевом плане, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.60, 77, 85, 261 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), суд первой инстанции указал, что обратившийся с данными исковыми требованиями истец обязан доказать нарушенное право. Доказательства нарушенного либо угрозы нарушения прав истца при уточнении границ спорного земельного участка суду не представлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, дополнительно указав, что доказательства включения в состав земельного участка с кадастровым номером N земель общего пользования, автомобильных дорог, водных объектов, лесных насаждений, а также создание истцу препятствий в реализации его прав как гражданина РФ, истец не представил.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В силу ч. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

По смыслу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 262 ГК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, представляют собой территории общего пользования, а в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 261 ЗК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (ч. 2 ст. 262 ГК РФ).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Давая толкование приведенным положениям закона, суд первой инстанции указал, что к землям общего пользования могут быть отнесены не подлежащие приватизации земли, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К таким землям не относятся земли, предоставленные в частную собственность.

Неотъемлемой частью автомобильных дорог в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие, и подобные элементы).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленного им требования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность истца доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказательств включения в состав земельного участка с кадастровым номером 31:25:000000052 земель общего пользования, автомобильных дорог, водных объектов, лесных насаждений, а также создание ему препятствий в реализации его прав как гражданина РФ, не представил.

С учетом указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Доводы кассационной жалобы истца были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: