Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-6530/2020[88-8869/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО7, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференц-связи типа Skype гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Задонского районного суда Липецкой области от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2019 года, заслушав докладчика по делу судью ФИО7, представителей ФИО1 ФИО8, ФИО9, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" а. С правой стороны земельный участок истца граничит с земельным участком площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 06.12.2012г, заключенного с ФИО2 С левой стороны земельный участок истца граничит с земельным участком площадью 4349 кв.м. с кадастровым номером "адрес", расположенным по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО10

При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка истца выявлено пересечение со смежными земельными участками, принадлежащими ФИО1 (площадь наложения составила 930 кв.м.) и ФИО10 (площадь наложении 46 кв.м.). Фактическая площадь земельного участка истца составила 2424 кв.м, что на 976 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам. Указывает, что причиной несоответствия площади земельного участка и наложения границ является захват части земельного участка ответчиками и проведение межевания кадастровым инженером ООО "Землемер" с нарушением требований закона, без извещения истца. В результате проведения кадастровых работ смежных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N изменены их конфигурация и линейные размеры. Впоследствии ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков внесены в ЕГРН. Данные несоответствия указывают на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ смежных земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО10

Определением суда от 22.04.2019 г. производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО10, прекращено в связи с отказом истца от иска.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Отскоченский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

Окончательно сформулировав исковые требования, ФИО2 просила установить наличие кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в определении местоположения границ земельного участка площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО1, признать результаты межевания данного земельного участка и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка ответчика недействительными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и определить смежную границу принадлежащего истцу земельного участка площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" а и земельного участка площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Моторному В.В, согласно межевому плану от 11.04.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО14

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 3 июня 2019 года исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", з/у 33, принадлежащего ФИО1

Установлены границы земельного участка площадью 3400 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО2, от точки "данные изъяты" до точки "данные изъяты" в соответствии с межевым планом от 11.04.2019г, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 в следующих координатах:

N

N

N

N

N

N

N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2019 года решение Задонского районного суда Липецкой области от 3 июня 2019 года изменено в части установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельный участок "данные изъяты".

Установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" принадлежащего ФИО2, смежной с земельным участком с кадастровым номером N площадью 4 100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1, по варианту N (схема N) экспертного заключения N от 18.10.2019 года ИП ФИО12 по следующим координатам:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО15 являлась собственником двух земельных участков "адрес", площадью 0, 34 га на основании свидетельства на право собственности на землю серия N N N и площадью 0, 41 га на основании свидетельства на право собственности на землю серия N N. К свидетельствам приложены планы границ земель, находящихся в собственности, с указанием линейных размеров.

Истец ФИО2 является наследником ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0, 34 га с кадастровым номером 8-178 и на земельный участок площадью 0, 41 га с кадастровым номером 8-178, расположенные в "адрес" 10.07.1999 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом площадью 25, 5 кв.м, две пристройки, сарай, подвал, уборную, расположенные на земельном участке площадью 0, 41 га в "адрес".

Установлено, что 06.12.2012 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО2 продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером N и размещенный на нём жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: "адрес" на землях населённых пунктов, находящихся в ведении администрации сельского поселения Отскоченский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации сельского поселения Отскоченский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области от 15.08.2016 года N земельному участку с кадастровым номером N, площадью 4100 кв.м, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес" "адрес", земельный участок "данные изъяты".

Как видно из материалов кадастрового дела, граница земельного участка площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границы внесены в ЕГРН на основании межевого плана ООО " "данные изъяты" от 09.08.2016 года.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, чертежа земельного участка, схемы расположения земельных участков, находящихся в межевом плане от 09.08.2016 года, подготовленных кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"", на момент проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" от точки N граничит с нераспределенными землями, находящимися в государственной собственности, граница согласована представителем администрации сельского поселения Отскоченский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области14.07.2016 года.

Ответчик ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", границы которого уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 3400 кв.м. с N, принадлежащем на праве собственности ФИО2, имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации сельского поселения Отскоченский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области от 24.07.2018 года N земельному участку с кадастровым номером N площадью 3400 кв.м. присвоен адрес: "адрес"а

В ходе судебного разбирательства граница земельного участка, смежная с земельным участком с N находящимся в собственности ФИО10, согласована в добровольном порядке.

Разрешая спор, суд проанализировал размещенные в открытом доступе сведения публичной кадастровой карты, материалы технической инвентаризации, представленные сторонами фотоснимки принадлежащих им земельных участков и расположенных на них строений, составленные специалистами схемы расположения строений на земельных участках в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, и пришел к выводу о том, что на момент проведения в 2016 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N его границы были определены без учета сложившегося порядка землепользования, что привело к нарушению прав истца, являющегося собственником смежного земельного участка.

С учетом изложенного суд признал заявленные истцом требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в этой части.

В то же время суд отверг как не имеющие правового значения доводы представителя ответчика ФИО1 о блокировании проезда на территорию земельного участка через имеющуюся арку газопровода и об отсутствии возможности иного проезда на земельный участок и на дворовую территорию домовладения с учетом рельефа местности в случае установления местоположения границы земельного участка ФИО2 по представленному межевому плану.

Принимая во внимание, что для проверки указанных обстоятельств и оценки представленного межевого плана от 11.04.2019 г, в соответствии с которым истец просила признать границы принадлежащего ей земельного участка согласованными, необходимы специальные познания в области землеустройства, судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от 18.10.2019 г, проведенной ИП ФИО12, по результатам экспертного осмотра и геодезической съемки установлено, что определить фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", не представляется возможным ввиду отсутствия на местности твердого контура (строений, сооружений, ограждений и т.п.) или других объектов, характеризующих местоположение границы. Доступ как на земельный участок с кадастровым номером N так и на земельный участок с кадастровым номером N осуществляется между опорными столбами компенсатора существующего газопровода (на схеме N - между точек 5 и 96).

При совместном построении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану от 11.04.2019 г. и фактической ситуации установлено, что местоположение правой боковой границы земельного участка с кадастровым номером N (смежной с кадастровым номером N) согласно межевому плану не соответствует местоположению смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N исходя из пояснений представителя ФИО2

Данное несоответствие выражается в наличии расхождений величиной до 2, 70 м, превышающих предельную погрешность, равную 0, 40 м. Однако в целом прохождение границы земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в точках н5-н6-н7 повторяет конфигурацию прохождения смежной границы по границе существующего сада.

Также экспертом установлено расхождение местоположения фактической левой боковой и тыльной границ земельного участка с кадастровым номером N с границами данного земельного участка согласно межевому плану от 11.04.2019 г.

При анализе сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "ранее учтенный", сведения о местоположении границ в актуальной системе координат "данные изъяты" отсутствуют.

В ходе совместного построения фактической ситуации и границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану от 09.08.2016 г, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о границах данного земельного участка, выявлено несоответствие местоположения границы земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N и левой боковой границы земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану, которое выражается в наличии расхождений величиной до 5, 97 м. (от т. н1 до смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N а также смежной границы по пояснениям представителя истца и левой боковой границы по межевому плану величиной до 17, 21 м. По правой боковой и тыльной меже земельного участка с кадастровым номером N установлено наличие расхождений местоположения границ величиной до 10, 67 м.

Принимая во внимание, что на планах границ земель, содержащихся в свидетельствах о праве собственности на землю на земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N принадлежащие ФИО13, не показаны привязки границ к указанным на плане строениям и сооружениям, с учетом того, что на местности имеются только разрушенные фрагменты ранее имевшихся строений, а также ввиду наличия множественных противоречий в представленных документах, эксперт пришел к выводу о невозможности восстановления местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N по правоустанавливающим документам.

Проанализировав имеющийся в техническом паспорте на домовладение ситуационный план земельного участка с кадастровым номером N, не содержащий границы земельного участка, эксперт также пришел к выводу о невозможности восстановления по нему границ земельного участка.

В ходе изучения общедоступной информации в виде спутниковых снимков спорной территории за период с 2008 год по 2018 годы эксперт выявил, что на протяжении указанного времени прослеживается, что земельные участки с кадастровым номером N и кадастровым номером N имеют общий подъезд в месте расположения компенсатора газопровода (арка). Кроме того, на снимках, отражающих фактическую ситуацию до заключения договора купли-продажи с ФИО1, отчетливо прослеживается прохождение смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N по границе сада и далее - по меже, разделяющей обрабатываемые земли данных земельных участков.

Произведя масштабирование снимка со спутника и вставив его в виде отмасштабированного растрового изображения в программу, эксперт установил, что фрагмент смежной границы земельных участков (по пояснениям представителя истца ФИО2) в точках N соответствует прохождению смежной границы по состоянию на 2010 год (по границе сада). По снимкам на 2013-2018 годы также прослеживается прохождение смежной границы по границе сада. Впоследствии происходит изменение положения смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N в огородной части (за садом), имеется характерное смещение границы на данном участке в сторону земельного участка с кадастровым номером N.

Таким образом, по результатам проведенного исследования эксперт установил, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Nв том числе, по пояснениям представителя ответчика) не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведениям представленных в материалы дела документов, а также иным сведениям о данном участке (местоположению фактической смежной границы земельных участков в период 2008-2018 гг.).

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость организации подъезда (доступа) к земельным участкам, ширина которого согласно нормативной документации не может быть менее 2, 75 м, нормативные требования и площади земельных участков, эксперт представил на усмотрение суда два технически возможных варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N

По обоим предложенным экспертом вариантам смежная граница проектировалась с учетом организации проезда через опорные столбы газопровода, при этом расстояние между опорами разделено между собственниками земельных участков поровну (по 4, 44 м. каждому).

Выводы эксперта сторонами не оспорены, являются логичными и последовательными, основаны на всесторонней оценке и анализе материалов дела и фактической ситуации.

Основываясь на полученном экспертном заключении, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в координатах характерных точек по варианту N (схема N) экспертного заключения N от 18.10.2019 года ИП ФИО12 по следующим координатам: N

Данный вариант обеспечивает возможность использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, проезд на земельные участки с фасадной части, наиболее приближен к исторически сложившемуся землепользованию, в то время как местоположение границы по представленному истицей межевому плану имеет расхождение с фактическим землепользованием, превышающим предельную погрешность. При изложенных обстоятельствах оснований для установления границы земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от 11.04.2019 г. судебная коллегия не усматривает. Площадь земельных участков сторон при выборе первого либо второго варианта изменяется незначительно (в пределах 5 кв.м.).

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

На основании ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: