Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6596/2020[88-9428/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Котлова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиева Андрея Дочкова к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Старооскольский наркологический диспансер" о признании незаконной постановку на наркологическое диспансерное наблюдение, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Георгиева Андрея Дочкова на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением веб-конференции системы Skype, представителя ответчика Болгову Е.А, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Георгиев А.Д. обратился с иском, в котором просил признать незаконной постановку его на наркологическое диспансерное наблюдение в ОГБУЗ "Старооскольский наркологический диспансер" с 13 июня 2018 года, снять с данного учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование требований указал, что при прохождении по требованию работодателя медицинского осмотра в ОГБУЗ "Старооскольский наркологический диспансер" ему стало известно, что "данные изъяты". В связи с данными обстоятельствами ему было указано на необходимость подписания добровольного согласия на постановку на наркологическое диспансерное наблюдение под угрозой того, что в противном случае он не будет допущен к прохождению осмотра у врача-нарколога. Он был вынужден подписать данное согласие, боясь потерять работу. В связи с этим, считает, что бы поставлен на учет незаконно, так как согласие дал не добровольно. На медицинское освидетельствование он не доставлялся.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ), исходя из того, что основанием для постановки Георгиева А.Д. на диспансерное наблюдение послужило информированное добровольное согласие истца, данное им 13 июня 2018 года в письменной форме, а также собранный врачом психиатром-наркологом медицинский анамнез, доказательств понуждения истца к даче данного согласия не установлено, поставленный истцу диагноз "данные изъяты" не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке, а также, что диспансерное наблюдение на момент рассмотрения дела уже было прекращено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Георгиева Андрея Дочкова без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи