Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6750/2020[88-9511/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Котлова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Галины Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области о признании решения незаконным, обязании предоставить льготу по уплате транспортного налога

по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Лобанова Г.В. обратилась с иском к МИФНС России N 16 по Московской области о признании решения незаконным, обязании предоставить льготу по уплате транспортного налога, указав в обоснование своих требований, что является многодетной матерью, имеет троих детей, двое из которых несовершеннолетние, один достиг 21 года, но обучается по очной форме в государственном учреждении, ее семья имеет статус многодетной с 13 ноября 2009 года.

11 декабря 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении льготы по уплате транспортного налога на автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, мощностью менее 250 л.с, за период с мая по декабрь 2017 года, однако налоговый орган ее обращение своими решениями от 01 августа 2018 года и 15 августа 2018 года оставил без удовлетворения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 января 2019 года, с учетом определения этого же суда от 11 октября 2019 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что льгота по транспортному налогу предоставляется многодетным семьям, а в испрашиваемый период семья истца являлась многодетной, так как двое детей являлись несовершеннолетними, а один ребенок, хотя и достиг 21 года, но являлся обучающимся в государственном образовательном учреждении очной формы обучения, а, соответственно, отказ налогового органа в предоставлении льготы по транспортному налогу являлся неправомерным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с данной позицией нижестоящих судов согласиться не может по следующим основаниям.

Суды в подтверждение права истца на льготы по уплате транспортного налога сослались на Закон Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", в статье 2 которого дано определение, что многодетная семья - семья, воспитывающая трех или более несовершеннолетних детей.

К многодетным семьям по мерам социальной поддержки приравниваются семьи, утратившие статус многодетных в связи с достижением одним или несколькими детьми совершеннолетия, при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных учреждениях всех типов по очной форме обучения и не достигли 23 лет.

Вместе с тем судами не было учтено, что согласно Преамбуле данного закона, он регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям в Московской области, а данный абзац был введен в действие Законом Московской области от 16 октября 2007 года N 178/2007-ОЗ.

Вопросы налогообложения урегулированы Законом Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области".

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" настоящим Законом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на территории Московской области устанавливаются налоговые льготы по налогу на прибыль организаций и региональным налогам (далее в настоящем Законе - налоговые льготы), а также основания, условия и порядок их использования налогоплательщиками.

Установление и отмена налоговых льгот, а также изменение оснований, условий и порядка их использования осуществляются исключительно путем внесения соответствующих изменений в настоящий Закон.

Льготы многодетным семьям по транспортному налогу определены в статье 26.8 Закона Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области".

Согласно части 1 статьи 26.8 данного Закона в целях настоящей статьи под многодетной семьей понимается семья, воспитывающая трех или более несовершеннолетних детей.

Данная норма введена Законом Московской области от 21 апреля 2011 года N 52/2011-ОЗ, то есть после введения в действие абзаца статьи 26.8 Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", согласно которому к многодетным семьям по мерам социальной поддержки приравниваются семьи, утратившие статус многодетных в связи с достижением одним или несколькими детьми совершеннолетия, при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных учреждениях всех типов по очной форме обучения и не достигли 23 лет.

При этом определение многодетной семьи, в том виде, в котором оно дано в Законе Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" не перешло в Закон Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области", а потому не подлежит применению при определении права на льготы по транспортному налогу, в соответствии требованиями части 2 статьи 1 Закона Московской области от 24 ноября 2004 года N 151/2004-ОЗ.

Данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без внимания.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи