Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6797/2020[88-9570/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Котлова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "40 лет Октября" к Пучковой Галине Сергеевне, Коваленко Марине Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "40 лет Октября" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

СНТ "40 лет Октября" обратилось с иском к Пучковой Г.С, Коваленко М.В. о солидарном взыскании денежных средств в размере 336000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24256 руб. 44 коп, а также взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 6803 руб, по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований указано, что ответчики работали в СНТ "40 лет Октября" по совместительству в должности бухгалтера-кассира на основании трудовых договоров: Пучкова Г.С. в период с 01 ноября 2017 года по 16 апреля 2018 года, Коваленко М.В. в период с 01 января 2015 года по 31 октября 2017 года. 14 апреля 2018 года в результате проведения ревизии наличных денежных средств, в кассе выявлена недостача в размере 336000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2019 года с ФИО6. в пользу СНТ "40 лет Октября взыскано 336000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6560 руб. и на оплату слуг представителя в размере 15000 руб. в иске к Коваленко М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 года решение суда первой инстанции изменено, с ФИО6 в пользу СНТ "40 лет Октября" взысканы денежные средства в возмещение ущерба в размере 50000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 938 руб. 81 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного выше апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что Коваленко М.В. работала в СНТ "40 лет Октября" в период с 01 января 2015 года по 31 октября 2017 года на основании трудового договора в должности бухгалтера и кассира.

Пучкова Г.С. на основании трудового договора от 01 ноября 2017 года и приказа от 01 ноября 2017 года принята на работу бухгалтером на период действия штатного расписания, и в этот же день - на должность кассира по совместительству.

01 ноября 2017 года с Пучковой Г.С. заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приходному кассовому ордеру N 194д от 03 октября 2017 года от ФИО7 за пользование инфраструктурой СНТ поступило 50000 руб.; по кассовому ордеру N 131а от 20 июля 2017 года - от ФИО8 50000руб. в качестве вступительного взноса; по кассовому ордеру N 214д от 30 октября 2017 года от членов СНТ в качестве взносов на восстановление дорог по ведомости 8/17, 9/17 - в сумме 186000 руб.; по кассовому ордеру N 241 от 25 декабря 2017 года от ФИО9 - 50000 руб.

В результате проведенной СНТ ревизии наличия денежных средств в кассе по состоянию на 14 апреля 2018 года выявлена недостача на сумму 336000 руб.

Также выявлено, что не оприходованы денежные средства, поступившие от ФИО8 в сумме 50000 руб, от ФИО7 в сумме 50000 руб, от ФИО9 в сумме 50000 руб, взносы на восстановление дорог в сумме 186000 руб.

В акте за подписью председателя ревизионной комиссии ФИО10 отражено, что Пучкова Г.С. дала устные пояснения по данному факту, от подписи в акте отказалась.

Удовлетворяя исковые требования к Пучковой Г.С, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий Пучковой Г.С, как материально ответственного лица, выразившихся в отсутствии надлежащего ведения учетно-кассовых книг и журналов, произошло хищение товарно-материальных ценностей, чем работодателю причинен прямой действительный ущерб.

Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом суда о возложении на Пучкову Г.С. ответственности в размере 336000 руб.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 232, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации), исходя из того, что трудовой договор и договор о материальной ответственности заключен с Пучковой Г.С. 01 ноября 2017 года, а недостача денежных средств в размере 286000 руб. из заявленных к взысканию 336000 руб. образовалась до указанной даты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований только в части взыскания 50000 руб, полученных 25 декабря 2017 года от ФИО9

Доказательства передачи Коваленко М.В. Пучковой Г.С. кассы, а также хищения Пучковой Г.С. денежных средств в большем размере, в деле отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований к Коваленко М.В. не обжалуется.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "40 лет Октября" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи