Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-9518/2020[88-12745/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Тарасова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко А.А, Яковенко Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "КвадраСтрой" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 декабря 2019г, Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Яковенко А.А, Яковенко Н.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КвадраСтрой", уточнив исковые требования, просили взыскать в счет уменьшения покупной цены 45 577 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца, штраф по 22788, 50 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы в пользу Яковенко А.А. в размере 29 359, 79 руб, а также судебные расходы в пользу истца Яковенко Н.С. - 20 894, 79 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 10 июля 2018 г. между ними и ООО "КвадраСтрой" (застройщик) был заключен Договор NГ65-30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1 договора) застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16707 кв.м по адресу: "адрес" и передать участнику долевого строительства (истцам) двухкомнатную квартиру общей инвестиционной площадью 62, 5 кв.м и ориентировочной общей площадью жилого помещения 60, 8 кв.м. Стоимость объекта составила 3 351 250 руб. (п. 4.1 договора). Стоимость 1 кв.м. площади (п. 4.1 договора) определена в сумме 53 620 руб. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами не был. По результатам заключения ООО "Эксперт" фактическая площадь квартиры составила 58, 9 кв.м (без учета балконов и лоджий), т.е. меньше проектной площади.

05 февраля 2019г. истцы направили ответчику претензию с требованием возвратить излишне оплаченную стоимость квартиры, претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019г. постановлено: взыскать с ООО "КвадраСтрой" в пользу Яковенко А.А. излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 45 577руб, судебные расходы за составление технического плана помещений 1 800руб, компенсацию морального вреда 3 000руб, штраф 15 000руб, расходы по оплате судебной экспертизы 8 465руб, расходы по оплате услуг представителя 14 000руб.

С ООО "КвадраСтрой" в пользу Яковенко Н.С. взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 45 577руб, компенсация морального вреда 3000руб, штраф 15 000руб, расходы по оплате услуг представителя 14 000 руб.

С ООО "КвадраСтрой" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 734 руб.62 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 декабря 2019г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройкапитал", оспаривая законность судебных актов, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судами при разрешении настоящего дела.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на основании п. 4.1 договора стоимость 1 кв. м площади жилого помещения составляет 53620руб, разница в оплаченной истцами и фактической общей площадью жилого помещения составляет 1, 7 кв. м, таким образом, переплата по договору составила 91154 руб, которая подлежит взысканию в пользу истцов по ? доли.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального права.

Как установлено судом, 10 июля 2018 г. Яковенко А.А, Яковенко Н.С. заключили с ООО "КвадраСтрой" (застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. п.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1, 3.1) застройщик принял на себя обязательства после полной оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2019 г. двухкомнатную квартиру со строительным номером 30, расположенную в многоквартирном доме на 8 этаже в секции А, номер на площадке - 2, общей инвестиционной площадью 62, 5 кв. м, ориентировочной общей площадью 60, 8кв. м.

Цена договора определена сторонами в сумме 3 351250 руб, что соответствует 53620руб. за 1 кв. м общей инвестиционной площади жилого помещения (п. 4.1).

Обязательства по оплате денежных средств в указанном размере участники долевого строительства исполнили.

30 ноября 2018 г. администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Акт приема - передачи объекта долевого строительства истцами подписан не был.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.3 договора стороны предусмотрели возможность уточнения площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и (или) на дату обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и (или) на дату подписания сторонами передаточного акта.

На даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30 ноября 2018 г. и составления технического плана, обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации общая площадь спорной квартиры составляла 61, 8 кв. м, что превышает предусмотренную договором ориентировочную общую площадь (60, 8 кв. м).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

По состоянию на 17 мая 2019г. осуществлен государственный кадастровый учет спорной квартиры общей площадью 61, 8 кв. м (л.д. 71), сведений об изменении общей площади спорной квартиры вследствие ошибки в материалах дела не имеется.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8 Закона).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 9 ч. 4 ст. 8 Закона).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 8 Закона) и определяется с учетом площади объекта недвижимости.

Согласно ст. 401 НК РФ квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Как следует из материалов дела, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной "адрес", 8 кв. м истцами не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились.

Кроме того, из абз. 3 п. 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что ответчик принял на себя обязательства по уплате участнику долевого строительства денежных средств в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора.

Между тем сведения в ЕГРН и условия договора суд во внимание не принял и в подтверждение вывода об уменьшении общей площади квартиры на 1, 7 кв. м сослался на заключение экспертизы, при этом не выяснил, является ли названное доказательство допустимым с учетом требований приведенных выше норм права.

Таким образом, суд не выяснил, уменьшена ли общая площадь спорной квартиры по сравнению с указанной в договоре ориентировочной общей площадью 60, 8 кв. м и имеются ли предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истцов денежных средств в связи с уменьшением площади, а также штрафа, компенсации морального вреда. Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, однако судом не установлены.

Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без отмены апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 декабря 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 декабря 2019 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи