Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-9799/2020[88-13753/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабановой О.Н, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сисина Д.М, Козловой Л.Я. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка, выплате компенсации, по исковому заявлению Сисиной Н.В. к Сисину Д.М, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права общей совместной и долевой собственности, понуждении выплатить денежную компенсацию, по исковому заявлению Козлова В.А. к Козловой Л.Я, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права на долю в совместно нажитом имуществе, признании незаконным расторжения договора аренды, применении последствий недействительности сделки, понуждении выплатить денежную компенсацию, по кассационной жалобе Сисиной Н.В, Козлова В.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя Сисиной Н.В. - Залесной С.А. от 13 апреля 2019г, представителя Козлова В.А. - Залесной С.А. по доверенности от 23 апреля 2019г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Сисина Д.М. - Егоровой О.А. по доверенности от 22 апреля 2019г, представителя Козловой Л.Я. -Егоровой О.А. по доверенности от 19 апреля 2019г, полгавшую кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сисин Д.М, Козлова Л.Я. обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с требованиями о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка, выплате компенсации.

Сисина Н.В. обратилась с иском к Сисину Д.М, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права общей совместной и долевой собственности, о понуждении выплатить денежную компенсацию.

Козлов В.А. обратился с иском к Козловой Л.Я, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права на долю в совместно нажитом имуществе, признании незаконным расторжения договора аренды, применении последствий недействительности сделки, о понуждении выплатить денежную компенсацию.

Сисина Н.В, Сисин Д.М, Козлов В.А, Козлова Л.Я. обратились с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка площадью 3477 кв. м, кадастровый N, предоставленного на праве аренды 31 марта 2005 г. постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области, договор аренды N 7493/1 от 29 августа 2005 года, N регистрации: 64-64-47/087/2005-473; договор замены стороны в обязательстве от 14 октября 2005 г, N регистрации N, договор частичной передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 апреля 2006 г, N регистрации N под нежилые здания; применении последствий недействительности сделки; взыскании денежной компенсации в размере 2937000 руб, по 734250 руб. каждому, за снос нежилых зданий: инвентарный N, литер Б20, площадью 243, 6 кв. м.; инвентарный N, литер ВЮвЮ, площадью 76, 8 кв. м.; инвентарный N, литер, В20, площадью 26, 6 кв. м; ограждения протяженностью 91, 2 м, инвентарный N, литер 10, площадью 76, 8 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Шурова Гора, д. 7.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2019 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители оспаривают законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права; указывают, что истцами доказано, что комплекс недвижимости, включающий в себя земельный участок, здания и ограждение приобретался Сисиным Д.М. и Козловой Л.Я. по возмездной сделке, при этом на заключение договора аренды земельного участка, их супруги - Сисина Н.В. и Козлов В.А, соответственно, предоставляли свои нотариально удостоверенные согласия. Истцы также доказали, что снос зданий производился силами и за счет муниципальной власти. Вывод судов о том, что объекты фактически не существуют, является ошибочным, поскольку земельный участок не изменил своих индивидуальных характеристик. Кроме того, по мнению истцов, судами неправильно применен срок исковой давности.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Сисина Н.В. с 06 октября 2000 г. состояла в браке с Сисиным Д.М. В период брака Сисин Д.М. на основании договора купли продажи от 14 октября 2005 г. приобрел право собственности на 1/2 долю следующих объектов недвижимости: нежилого здания с инвентарным номером N, литер Б20, площадью 243, 6 кв.м; нежилого здания с инвентарным номером N, литер ВЮвЮ, площадью 76, 8 кв.м; нежилого здания с инвентарным номером N литер, В20, площадью 26, 6 кв.м; ограждения протяженностью 91, 2 м с инвентарным номером N, литер 10, площадью 76, 8 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

На основании договора замены стороны в обязательстве от 14 октября 2006 г. Сисину Д.М. предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 477 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

12 мая 2018 г. брак между Сисиным Д.М. и Сисиной Н.В. расторгнут.

Козлов В.А. состоял в зарегистрированном браке с Козловой Л.Я. с 01 января 1974 г. 04 июня 2010 г. брак между Козловым В.А. и Козловой В.Я. расторгнут.

На основании договора купли продажи от 05 апреля 2005 г. Козлова Л.Я. пробрела право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на 1/2 долю следующих объектов недвижимости: нежилого здания с инвентарным номером N, литер Б20, площадью 243, 6 кв.м; нежилого здания с инвентарным номером N, литер ВЮвЮ, площадью 76, 8 кв.м; нежилого здания с инвентарным номером 63:250:002:000158370, литер, В20, площадью 26, 6 кв.м; ограждения протяженностью 91, 2 м с инвентарным номером N, литер 10, площадью 76, 8 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

На основании договора о частичной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 апреля 2006 г. Козлова Л.Я. стала правообладателем права аренды земельного участка площадью 3 477 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

30 мая 2014 г. Козлова Л.Я. выдала Сисину Д.М. доверенность сроком на 10 лет на право определенных действий в своих интересах.

16 марта 2017 г. на заявление Сисина Д.М. в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области дан ответ, содержащий информацию о нахождении спорного земельного участка в многофункциональной зоне застройки (ОЖ), функциональной зоне многоэтажной застройки, и зоне застройки объектами детских дошкольных учреждений и объектами среднего общего образования.

09 октября 2017 г. расторгнут договор аренды земельного участка от 29 августа 2005 г. N 7493/1 с Сисиным Д.М. и Козловой Л.Я. Основанием для расторжения договора аренды земельного участка явилось заявление правообладателей - Сисина Д.М. в своих интересах и в интересах Козловой Л.Я. на основании доверенности от 30 мая 2014 г.

16 октября 2017 г. Сисин Д.М. и Козлова Л.Я. через многофункциональный центр обратились в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета нежилых зданий площадью 26, 6 кв.м, 243, 6 кв.м, 76, 8 кв.м, ограждения протяженностью 91, 2 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", и прекращении права собственности на указанные объекты.

Основанием указанных действий явились акты обследования земельного участка, в результате осмотра которого кадастровым инженером установлено, что указанные объекты недвижимости прекратили свое существование в связи с их уничтожением, ограждение на момент обследования снесено полностью. Данные документы представлены заявителями в Управление Росреестра по Саратовской области.

Право собственности на нежилые здания площадью 26, 6 кв.м, 243, 6 кв.м, 76, 8 кв.м, ограждение протяженностью 91, 2 м, расположенные по адресу: "адрес", за Козловой Л.Я, Сисиным Д.М. прекращено, указанные объекты 20 октября 2017 г. сняты с государственного кадастрового учета.

24 ноября 2017 г. спорный земельный участок администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению имуществом предоставлен по договору аренды ООО СК "Новый Век".

Отказывая в удовлетворении требований Сисиной Н.В, Сисина Д.М, Козлова В.А, Козловой Л.Я. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка, суды исходили из того, что истцами не доказан факт введения их в заблуждение относительно природы сделки, а также факт проведения администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области процедуры изъятия земельного участка и принятия решения о сносе расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости и организации сноса и демонтажа указанных объектов.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, соответствуют нормам материального права и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Из материалов реестрового дела судами установлено, что заявление Сисина Д.М, действовавшего в своих интересах и в интересах Козловой Л.Я, содержало требования о расторжении договора аренды земельного участка на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суды пришли к выводу о том, что соглашение о расторжении договора аренды подписано сторонами на основании добровольного волеизъявления арендаторов, выраженного в письменном виде и направленного в адрес арендодателя, что соответствует принципу свободы договора.

Кроме того, судами отклонены доводы истцов о том, что снос объектов недвижимости организован администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области, поскольку, как следует из материалов реестрового дела, нежилые здания площадью 26, 6 кв.м, 243, 6 кв.м, 76, 8 кв.м, ограждение протяженностью 91, 2 кв.м сняты с государственного кадастрового учета и прекращено право собственности на указанные объекты недвижимости на основании личного заявления правообладателей - Сисина Н.В. и Козловой Л.Я. от 16 октября 2017 г. Поводом для подачи указанного заявления явились акты обследования земельного участка, в результате осмотра которого кадастровым инженером установлено, что указанные объекты недвижимости прекратили свое существование в связи с их уничтожением, ограждения на момент обследования снесено полностью.

Отклоняя доводы истцов о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка по основанию отсутствия согласия супругов, суды исходили из того, что передача прав по договору аренды являлась безвозмездной, в связи с чем в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка не является общим имуществом супругов, согласие на расторжение договора аренды не требуется.

Так, право Сисина Д.М. на земельный участок возникло на основании договора замены стороны в обязательстве от 14 октября 2005 г. Право Козловой Л.Я. на спорный земельный участок возникло на основании договора о частичной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 апреля 2006 г.

Как следует из договора от 05 апреля 2006 г, Козлова Л.Я. приняла на себя часть прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 3 477 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на недвижимое имущество (п. 4 договора).

То обстоятельство, что при заключении указанных договоров в материалах регистрационного дела находится нотариальное согласие супругов на их заключение, не свидетельствует о безусловной обязанности их представления в регистрирующий орган. Действовавший в спорный период Земельный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривали согласия супруга арендатора для заключения договора аренды земельного участка.

Кроме того, суды указали, что в 2010 году был расторгнут брак между Козловым В.А. и Козловой Л.Я, в 2018 году расторгнут брак между Сисиным Д.М. и Сисиной Н.В, вопрос о разделе имущества или определении дальнейшего режима общего имущества супругов не разрешался. Доказательств сохранения в установленном порядке режима общей совместной собственности супругов не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Козлова В.А. к Козловой Л.Я, администрации Энгельсского муниципального района, а также Сисиной Н.В. к Сисину Д.М, администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости, суды исходили из того, что объектов, на которые Сисина Н.В, Козлов В.А. просили признать долю в праве собственности, фактически не существует.

Судами установлено, что право собственности на нежилые здания площадью 26, 6 кв.м, 243, 6 кв.м, 76, 8 кв.м, ограждение протяженностью 91, 2 м за Козловой Л.Я. и Сисиным Д.М. прекращено, указанные объекты 20 октября 2017 г. сняты с государственного кадастрового учета в связи с их уничтожением.

При таких обстоятельствах, ввиду уничтожения имущества, на которое Козлов В.А. и Сисина Н.В. заявляли право собственности, не может быть расценено в качестве объектов гражданских прав, по смыслу ст.ст. 128-130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суды пришли к выводу, что признание за лицом права собственности на несуществующие в действительности вещи не порождает для него никаких юридических последствий.

Довод жалобы о том, что истцами не пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, отклонен судами как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, брак между Козловым В.А. и Козловой Л.Я. расторгнут 04 июня 2010 г. На основании п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности, который по смыслу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что Козлов В.А. узнал о нарушении своего права менее трех лет назад (до обращения в суд) в материалы дела не представлено.

Учитывая что, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований суд пришел, разрешив спор по существу, довод жалобы о несогласии с пропуском срока исковой давности на результат дела не может повлиять.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию истцов, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которой судами дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3, Козлова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи