Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-8276/2020[77-1631/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Пудовкиной Я.С.

при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Батюкова Д.Г, адвокатов Потамошневой О.М, Жданова Б.Г, защитника ФИО1

осужденного Рубцова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, уголовное дело по кассационной жалобе защитника ФИО2. в интересах осужденного Рубцова В.В. и дополнениям к ней, и кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2019 года в отношении

Рубцова Виктора Вячеславовича, родившегося "данные изъяты" года рождения судимого:

- 27 декабря 2002 года Челябинским областным судом с учетом последующих изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 22 января 2004 года по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 222 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 мая 2012 года условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней, по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 мая 2012 года, - 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 13 апреля 2019 года, дополнительный вид наказания отбыт 25 апреля 2019 года), осужденного по п. "а" ч.3 ст. 291.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Рубцову В.В. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска от 13 апреля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 13 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Рубцову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Рубцову В.В. исчислен с момента фактического взятия под стражу - с 30 сентября 2019 года. Приговор вступил в законную силу 25 октября 2019 года.

Егер Владимира Федоровича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "а" ч.3 ст. 291.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года и установлением обязанностей. Мера пресечения Егер В.Ф. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления адвокатов Потамошневой О.М, Жданова Б.Г, защитника Рубцовой Ю.Ю, осужденного Рубцова В.В, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

приговором Рубцов В.В. и Егер В.Ф. признаны виновными и осуждены за совершение посредничества во взяточничестве; непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя "данные изъяты" и взяткополучателя "данные изъяты" а также за иное способствование указанным взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, защитник ФИО3. в интересах Рубцова В.В, просит отменить приговор и освободить осужденного от уголовной ответственности. Полагает, что при постановлении приговора суд незаконно не учел, что сообщение о преступлении Рубцовым В.В. сделано добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что 18 октября 2018 года Рубцов В.В. в ходе беседы и в письменном объяснении сообщил сотруднику полиции о преступлении и изобличил взяткополучателя, Рубцов В.В. явился по приглашению следователя, написал явку с повинной, дал показания изобличающие взяткополучателя, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления вплоть до февраля 2019 года. Обращая внимание на то, что Рубцов В.В. не задерживался по подозрению в совершении преступления, полагает, что сделанные им вышеуказанные сообщения о преступлении должны признаваться добровольными. Полагает, что Рубцов В.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ N 59 от 24 декабря 2019 года. Указывает, что Рубцов В.В. отказал взяткодателю "данные изъяты" в организации встречи с взяткополучателем для передачи ему денежных средств, полагает, что эти обстоятельства указывают на отсутствие у Рубцова В.В. умысла на совершение посреднических действий до встречи с "данные изъяты" 17 октября 2018 года. Оценивает действия последней, как провокацию. Считает, что содержание телефонных разговоров потерпевшей и Рубцова В.В. подтверждает отсутствие умысла последнего на посредничество в даче взятки. Просит учесть эпидемиологическую обстановку и состояние здоровья осужденного Рубцова В.В.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. полагает доводы жалобы не обоснованными.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. полагает необходимым исключить из юридической оценки квалифицирующий признак посредничества в даче взятки "за незаконные действия", как излишне указанный. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Рубцова В.В. под стражей с 30 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу. Считает, что из фактических обстоятельств, подтвержденных доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, следует, что Рубцов В.В. и Егер В.Ф. в составе группы лиц по предварительному сговору по поручению взяткодателя "данные изъяты" и взяткополучателя "данные изъяты" совершили умышленные преступные действия, непосредственно направленные на передачу взятки в значительном размере по вопросам, касающихся муниципального контракта N 16-ЭА /2018 Указывает на отсутствие в уголовном деле сведений, касающихся незаконности контракта. Полагает, что указанное изменение квалификации осужденных существенно не меняет фактические обстоятельства дела и не ухудшает положение Рубцова В.В. и Егер В.Ф, поэтому может быть произведено при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу допущены нарушения, подпадающие под вышеуказанные критерии.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на правильность юридической оценки действий осужденных, то есть на исход дела.

Действия осужденных квалифицированы по п. "а"ч.3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд указал в описательно мотивировочной части приговора, что осужденные Рубцов В.В. и Егер В.Ф. совершили посреднические действия по даче взятки должностному лицу, в том числе, за незаконные действия, а именно за оплату "данные изъяты" работ, не предусмотренных муниципальным контрактом N 16 - ЭА/2018 от 29 мая 2018 года, в нарушение условий указанного контракта, в рамках дополнительного соглашения, которое будет заключено с ней в будущем, в котором будут отражены недостоверные сведения о якобы выполненных "данные изъяты" работах по выкашиванию травы на сумму, равную ее затратам на выполнение других работ, либо путем включения стоимости работ в акты по выкашиванию травы в рамках указанного контракта, т.е. внесением недостоверных сведений в указанные акты.

Как видно из приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2019 года, постановленного в отношении "данные изъяты" за совершение посредничества во взяточничестве, суд исследовав доказательства, пришел к выводу о том, что, установленные при рассмотрении уголовного дела в отношении "данные изъяты" в общем порядке фактические обстоятельства свидетельствуют об умысле "данные изъяты" на передачу взятки за общее покровительство со стороны "данные изъяты" при выполнении ею работ, предусмотренных муниципальным контрактом, в связи с чем, квалифицирующий признак "получение взятки за незаконные действия" исключен из квалификации содеянного осужденным "данные изъяты"

Учитывая, что действия взяткодателя, посредника в передаче и получении взятки, взяткополучателя взаимосвязаны и от квалификации действий последнего зависит и квалификация действий посредника во взяточничестве, принимая во внимание, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, и учитывая, что оценка достаточности доказательств по делу связана с вопросом установления фактических обстоятельств дела и относится к прерогативе суда первой инстанции, судебная коллегия усматривает основания для отмены приговора и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела подлежит оценке и проверке действия осужденного Рубцова В.В. с учетом положений примечания к ст.291.1 УК РФ и ст.ст. 2, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в силу которых при обнаружении признаков подготовки, совершения или совершенного преступления, органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность, обязаны пресечь правонарушение.

Из материалов дела следует, что несмотря на доводы прокурора, органы предварительного расследования с 18 октября 2018 года до 17 мая 2019 года не пресекали деятельность Рубцова В.В. и Егер В.Ф, поскольку в уголовном деле не имеется каких-либо данных об их задержании, избрании в отношении них меры пресечения, в порядке предусмотренном ст.46 УПК РФ, более того их неоднократно допрашивали в качестве свидетелей, таким образом, судом первой инстанции с достоверностью не опровергнут довод осужденного о том, что ими сделано сообщение о даче взятки, до момента их задержания.

При рассмотрении в уголовного дела в отношении осужденных подлежат рассмотрению доводы жалобы и кассационного представления.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2019 года в отношении Рубцова Виктора Вячеславовича и Егер Владимира Федоровича отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Металлургический районный суд г. Челябинска в ином составе суда.

Рубцова Виктора Вячеславовича из-под стражи освободить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи