Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-8716/2020[77-1739/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Айкашевой О.С, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Филиппова А.П, защитника - адвоката Саитова А.Т, осужденного Тимиряева Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимиряева Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21 января 2020 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2020 года в отношении

Тимиряева Дениса Геннадьевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления защитника - адвоката Саитова А.Т, осужденного Тимиряева Д.Г, прокурора Филиппова А.П, судебная коллегия

установила:

приговором Тимиряев Д.Г. признан виновным и осужден за получение взятки лично, в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Преступление совершено 08 февраля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре в г. Екатеринбурге.

В кассационной жалобе осужденный, повторяя доводы апелляционной жалобы, не соглашается с вынесенными судебными решениями, просит их отменить. Считает, что приговор доказательств совершения преступления не содержит. Обращает внимание на то, что "данные изъяты" утверждавший о даче ему взятки, его - Тимиряева Д.Г. - не опознал, свидетель "данные изъяты" не сообщал о том, что 08 февраля 2019 года они работали вместе. Обращает внимание, что на видеозаписи факт передачи денежных средств не зафиксирован. Свидетели показаний о получении им взятки не давали. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен на основе предположений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе, доводы которой сводятся к переоценке доказательств, основанные на собственном толковании законодательства.

Выводы суда первой инстанции о виновности Тимиряева Д.Г. в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Из показаний свидетеля "данные изъяты" положенных в основу приговора следует, что 08 февраля 2019 года в ночное время после того как принадлежащая ему автомашина "Фольксваген Поло" была помещена на автоэвакуатор за нарушение правил парковки транспортных средств по адресу: "данные изъяты", сотрудник ГИБДД предложил передать ему 3 000 рублей за не составление протокола о привлечении к административной ответственности, а также возврат автомобиля. Он согласился и вместе с "данные изъяты" получил наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты, используя банкомат по адресу: "данные изъяты" Указанные 3000 рублей по адресу: "данные изъяты" он передал лично инспектору, после чего водитель эвакуатора опустил платформу, и он забрал свой автомобиль. К административной ответственности за это нарушение правил парковки он не привлекался.

В обосновании виновности Тимиряева Д.Г. суд правильно привел показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым после того как автомобиль "данные изъяты" был помещен на эвакуатор, он подходил к сотрудникам одетым в форменное обмундирование, затем сообщил ей, что должен передать 3000 рублей за возврат автомобиля. В её присутствии "данные изъяты" получил из банкомата наличные денежные средства, подошел к инспектору, после чего автомобиль был возвращен. От "данные изъяты" ей известно, что он передал сотруднику полиции 3000 рублей для того, чтобы автомобиль не был помещен па штрафстоянку.

Суд, верно оценил показания допрошенных в качестве свидетеля сотрудника службы безопасности ГУ МВД России по Свердловской области "данные изъяты" и сотрудника ГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу "данные изъяты" согласно которым в ночь с 07 февраля на 08 февраля 2019 года на дежурстве по принудительной эвакуации транспортных средств на территории г. Екатеринбурга находился только инспектор ДПС ГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу Тимиряев Д.Г.

Обоснованно признаны относимыми и допустимыми показания, допрошенного в качестве свидетеля директора ООО "РусПак" "данные изъяты" согласно которым автомобиль "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в ночь с 07 на 08 февраля 2019 года на штрафную стоянку по адресу: "данные изъяты" не помещался. Осмотрев видеозапись погрузки автомобиля "данные изъяты" на эвакуатор, сообщил, что автоэвакуатором управлял "данные изъяты" при этом решения о погрузке и разгрузке автотранспорта принимает только инспектор дорожно - патрульной службы.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона учел при постановлении приговора показания допрошенного в качестве свидетеля водителя автомобиля эвакуатора ООО "РусПак" "данные изъяты" который подтвердил принадлежность ему подписей в протоколах задержания транспортных средств, составленных в ночь с 07 на 08 февраля 2019 года осужденным Тимиряевым Д.Г. "данные изъяты" не исключил, что по указанию инспектора дорожно - патрульной службы 08 февраля 2019 года устанавливал на эвакуатор и снимал с него автомобиль "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Вышеприведенным доказательствам суд дал оценку в совокупности с письменными материалами уголовного дела: рапортом оперуполномоченного по особо важным делам оперативно - розыскной части службы безопасности ГУ МВД России по Свердловской области об обнаружения признаков состава преступления (т. 1 л.д. 19), содержанием заявления "данные изъяты" о передаче им 3 000 рублей сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу за прекращение действий по эвакуации автомобиля (т. 1 л.д. 20), заключением по материалам проверки заявления "данные изъяты" согласно которому 08 февраля 2019 года водитель эвакуатора "данные изъяты" по указанию Тимиряева Д.А. погрузил на платформу эвакуатора автомобиль, принадлежащий "данные изъяты" после чего, нарушив инструкцию, Тимиряев Д.А. за денежное вознаграждение вернул этот автомобиль "данные изъяты" (т. 1 л.д. 22-24).

Признавая достоверными показания свидетелей, суды правильно учли содержание видеозаписи, содержащей изображения погрузки в 01 часов 16 минут 08 февраля 2019 года автомобиля "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты" у дома "данные изъяты" на платформу автоэвакуатора, разговора осужденного и "данные изъяты" переезда указанного автоэвакуатора к д. 16 по ул. Толмачева в г. Екатеринбурге и снятия указанного автомобиля с платформы автоэвакуатора. (т.1 л.д. 95-100).

Сведения, содержащиеся в выписке по банковскому счету "данные изъяты" согласно которой 08 февраля 2019 года в 01 час 47 минут последним получены со счета 3000 рублей (т. 1 л.д. 128) обоснованно учтены, как соответствующие иным доказательствам получения осужденным взятки в указанной сумме.

Показания осужденного о непричастности к совершению преступления, в том числе о том, что он не дежурил в ночь с 7 на 8 февраля 2019 года проверены путем исследования постовой ведомости расстановки нарядов полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу, согласно которой с 20 часов 07 февраля 2019 года по 05 часов 08 февраля 2019 года по работе с автоэвакуаторами заступил только один инспектор ДПС ГИБДД - Тимиряев Д.А. (т. 1 л.д. 160-161, 277-285), путевого листа автомобиля "Митсубиси Фусо" от 07 февраля 2019 года, согласно которому управление им осуществлял "данные изъяты" (т.1 л.д. 181), постановления о задержании транспортных средств в период с 07 февраля 2019 года по 08 февраля 2019 года, согласно которым автомобили в указанный период времени передавались после задержания водителю эвакуатора инспектором ДПС ГИБДД Тимиряевым Д.А, журнала учета дорожно-транспортных происшествий ГИБДД по г. Екатеринбургу, в котором указано, что в ночь с 7 на 8 февраля 2019 года согласно которому принудительная эвакуация транспортных средств производилась инспектором ДПС ГИБДД с позывным присвоенным инспектору Тимиряеву Д.А. Доказательством нахождения Тимиряева Д.А. на месте происшествия в описанный свидетелем "данные изъяты" период кроме изложенных доказательств, обоснованно признаны справки о принадлежности Тимиряеву Д.А. абонентских номеров "данные изъяты" (т. 1 л.д. 61) и местонахождении абонента, использующего указанные номера 08 февраля 2019 года с 01 часа 14 минут до 01 часа 53 минут в зоне покрытия базовой станции, в которую входит "данные изъяты". Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 79045462908, используемого для связи с "данные изъяты" согласно которому с 01 часа 14 минут до 01 часа 53 минут того же дня последний находился в зоне покрытия базовой станции в которую входит Главпочтамт по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 78-82).

Показания свидетелей о реализации должностным лицом Тимиряевым Д.А. властных полномочий, подтверждены: выпиской из приказа о назначении осужденного инспектором дорожно-патрульной службы (среднего начальствующего состава) 3 взвода 2 роты полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу с 31 марта 2017 года (т.1 л.д.252), содержанием должностного регламента (должностной инструкции) осужденного, согласно которым Тимиряев Д.А. был наделен властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обеспечению безопасности дорожного движения, контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушении; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производств по делам об административных правонарушениях; остановке транспортных средств, проверке документов на право пользования и управления ими (т. 1 л.д. 263-272).

Сведения УМВД России по городу Екатеринбургу, согласно которым "данные изъяты" за нарушение правил дорожного движения РФ в период с 07 по 08 февраля 2019 года к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 46-48), содержание протокола осмотра места происшествия, подтверждают показания свидетеля Бадретдинова А.Л. о нарушении им правил парковки транспортного средства, а именно парковку автомобиля в ночь с 07 на 08 февраля 2019 года у "данные изъяты" в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 8.2.4 "Зона действия", 8.24 "Работает эвакуатор" (т.1 л.д. 49-55).

Оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы, и оснований для их пересмотра не имеется. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, а обстоятельства, установленные на основе их анализа, указывают на обоснованность квалификации содеянного осужденным по ч. 1 ст. 292.2 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ рассмотрены и обоснованно отклонены доводы апелляционной жалобы.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Назначенное судом наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Положительные характеристики личности осужденного, сведения о его трудоустроенности, наличия места жительства, были исследованы и учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21 января 2020 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2020 года в отношении Тимиряева Дениса Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимиряева Д.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи