Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12660/2020[88-13922/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2020 по иску Сандала Юрия Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми о возложении обязанности внести в систему индивидуального (персонифицированного) учета сведения о начисленных страховых взносах, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сандал Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми (далее - ГУ УПФР в Свердловском районе города Перми) о возложении обязанности внести в систему индивидуального (персонифицированного) учета сведения о начисленных страховых взносах на страховую часть пенсии Сандала Ю.А. путем указания в лицевом счете истца по страхователю общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (далее - ООО "Альянс - Агро") страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере, подлежащем начислению страхователем, исходя из фактически начисленной заработной платы и приравненных к ней платежей в сумме 127 691 руб. 52 коп. за период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года, размер страхового взноса 33 199 руб. 79 коп.; в сумме 436 279 руб. 37 коп. за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, размер страхового взноса 69 804 руб. 69 коп.; в сумме 451 997 руб. 31 коп. за период с 01 января 2013года по 31 декабря 2013 года, размер страхового взноса 72 319 руб. 56 коп.

В обоснование иска Сандал Ю.А. указал, что работал в ООО "Альянс-Агро" в должности генерального директора с 01 сентября 2003 года по 10 августа 2015 года на основании трудового договора. 19 июля 2010 года в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании ООО "Альянс-Агро" банкротом, возбуждено производство, 06 мая 2011 года конкурсным управляющим утвержден Никитин А.А. 05 апреля 2016 года деятельность ООО "Альянс-Агро" прекращена. В марте 2017 года истец обратился в отделение Пенсионного фонда по Свердловской области с заявлением о восстановлении на лицевом счете периодов работы в ООО "Альянс-Агро" в связи с тем, что сведения о периодах работы на лицевом счете отсутствуют. 10 марта 2017 года обращение истца передано в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в связи с тем, что с 13 мая 2011 года ООО "Альянс-Агро" было снято с учета в Пенсионном фонде по Свердловской области и передано в Пермский край. 04 апреля 2017 года Сандал Ю.А. получил из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю ответ, в котором указано, что общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" сведения о периодах страхового стажа и начисленных страховых взносах после 06 мая 2011 года представлены не в полном объеме. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации за 2011 год отсутствуют сведения за 4-й квартал, за 2012, 2013 годы также отсутствуют сведения о начислении взносов. Между тем работа истца в указанные периоды подтверждается вступившими в законную силу решениями Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2020 года, исковые требования Сандала Ю.А. удовлетворены, на ГУ УПФР в Свердловском районе города Перми возложена обязанность внести в систему индивидуального (персонифицированного) учета сведения о начисленных страховых взносах на страховую часть страховой пенсии Сандала Ю.А. путем указания в лицевом счете истца по страхователю ООО "Альянс-Агро" страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере, подлежащем начислению страхователем, исходя из фактически начисленной заработной платы и приравненных к ней платежей в сумме 127 691 руб. 52 коп. за период трудовой деятельности Сандала Ю.А. в ООО "Альянс-Агро" с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года, размер страхового взноса 33 199 руб. 79 коп.; в сумме 436 279 руб. 37 коп. за период трудовой деятельности Сандала Ю.А. в ООО "Альянс-Агро" с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, размер страхового взноса 69 804 руб. 69 коп.; в сумме 451 997 руб. 31 коп. за период трудовой деятельности Сандала Ю.А. в ООО "Альянс-Агро" с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, размер страхового взноса 72 319 руб. 56 коп.

С ГУ УПФР в Свердловском районе города Перми в пользу Сандала Ю.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ГУ УПФР в Свердловском районе города Перми ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражении на кассационную жалобу Сандал Ю.А. просит оставить без изменения судебные постановления.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2011 года по делу N А60-26208/2010 ООО "Альянс-Агро" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В качестве конкурсного управляющего назначен Никитин А.А.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что Сандал Ю.А. работал в ООО "Альянс-Агро" в период с 2003 по 2014 годы.

Согласно выписке из лицевого счета Сандала Ю.А, представленной конкурсным управляющим, за период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2014 года, страховые взносы не уплачивались.

Вступившим в законную силу заочным решением Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 12 мая 2012 года приказ ООО "Альянс-Агро" от 19 октября 2011 года о прекращении трудового договора с Сандалом Ю.А. признан незаконным, он восстановлен в должности генерального директора, взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2011 года по 12 мая 2012 года в сумме 297 281 руб. 82 коп, компенсация морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 21 ноября 2013 года приказ ООО "Альянс-Агро" от 09 ноября 2012 года об увольнении Сандала Ю.А. признан незаконным, он восстановлен в должности генерального директора с 09 ноября 2012 года, взыскана задолженность по заработной плате за период с 13 мая 2012 года по 08 ноября 2012 года в сумме 204 864 руб. 29 коп, проценты за задержку выплаты в сумме 24 312 руб. 45 коп, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 ноября 2012 года по 21 ноября 2013 года в сумме 427 760 руб. 64 коп, компенсация морального вреда 15 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 15 октября 2015 года взыскана задолженность Сандала Ю.А. по заработной плате в сумме 250 588 руб. 53 коп, оплата времени вынужденного прогула 427 405 руб. 50 коп, компенсация за неиспользованный отпуск 93 020 руб. 48 коп, выходное пособие 38 550 руб. 53 коп, компенсация морального вреда 10 000 руб, судебные расходы 7 000 руб. Судом установлен период работы истца в ООО "Альянс-Агро" за период с 22 ноября 2013 года по 13 января 2014 года.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в систему индивидуального (персонифицированного) учета сведения о начисленных страховых взносах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 14, 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исходил из того, что факт трудовой деятельности истца, а также сведения о размере заработной платы в спорные периоды подтвержден вступившими в законную силу судебными актами. Между тем факт неуплаты работодателем страховых взносов и непредставление сведений об истце в пенсионный орган с целью осуществления персонифицированного учета не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик вправе вместо страхователя устранить имеющиеся расхождения в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица при ликвидации страхователя.

Суд первой инстанции учел, что прекращение работодателем своей деятельности не может быть основанием для отказа истцу в уточнении сведений по его индивидуальному лицевому счету.

Суд первой инстанции проверил представленные истцом расчеты начисленных страховых взносов и признал их верными.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что в марте 2017 года истцу стало известно об отсутствии на его лицевом счете как спорных периодов работы, так и сведений о начисленных страховых взносах, что следует из решения Свердловского районного суда города Перми от 27 декабря 2017 года, с настоящим иском истец обратился 17 апреля 2019 года, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что в соответствии с пунктом 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н, именно территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью представленных сведений.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о том, что корректировка невозможна в силу непредставления сведений страхователем, так как понятие корректировка подлежит толкованию исключительно как внесение изменений в сведения, поданные ранее.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что требование о внесении изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета является требованием о защите личного неимущественного права истца, в связи с чем, на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему не применяется общий срок исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в число сведений, учитываемых в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица входят, помимо прочего, сведения о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии; о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; о сумме начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.

В силу статей 9-11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения о периодах работы, заработной плате и размере уплаченных обязательных взносов в отношении застрахованных лиц представляются страхователем (работодателем), в том числе о периодах работы, размере заработной платы, сумме начисленных страховых взносов, а также физическим лицом, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, либо налоговым органом - в отношении суммы заработка, начисленных и уплаченных страховых взносах.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, детях, а также сведений о других категориях физических лиц для открытия индивидуального лицевого счета с целью предоставления государственных и муниципальных услуг определен Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н.

В соответствии с пунктом 23 указанной Инструкции, сведения о застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - индивидуальные сведения), в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации представляют:

а) страхователи, признаваемые таковыми в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";

б) застрахованные лица - лица, признаваемые таковыми в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ;

в) налоговый орган.

Согласно пункту 38 указанной Инструкции, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица и находящихся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, принимает решение о дополнении (уточнении) лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица и не позднее семи рабочих дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу.

С учетом изложенных норм материального права и Инструкции по порядку ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета следует, что пенсионный орган осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета, сведения о периодах работы, заработной плате и размере уплаченных обязательных взносов в отношении застрахованных лиц представляются страхователем (работодателем). Вместе с тем в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, пенсионный орган вправе осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, пенсионный орган по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица принимает решение о дополнении (уточнении) лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица.

Установив, что, сведения о периодах работы истца в ООО "Альянс?Агро" и сведения о начисленных страховых взносах на страховую часть страховой пенсии Сандала Ю.А. на лицевом счете в спорные периоды отсутствуют, факт трудовой деятельности истца в спорные периоды, а также сведения о размере заработной платы подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, истец до обращения в суд обращался к ответчику с требованиями о внесении сведений в лицевой счет, получил отказ, суды вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применив изложенные нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности внести в систему индивидуального (персонифицированного) учета сведения о начисленных страховых взносах.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются мотивированными, в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), несогласие заявителя с данной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе о применении судом первой инстанции пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 987н, которая не подлежит применению на территории Российской Федерации с 19 февраля 2017 года, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о таких нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и интересов.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции правильно применив и истолковав изложенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, а сводятся к неправильному толкованию норм материального права, переоценке обстоятельств и доказательств.

Вместе с тем, как следует из статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления основаны на законе, вынесены с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи