Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13058/2020[88-14283/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Галимовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2 - 1344/2020 по иску Короткова Андрея Викторовича к акционерному обществу "Транснефть-Урал" о взыскании компенсаций за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Короткова Андрея Викторовича на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Короткова А.В, представителя ответчика Жилиной Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Коротков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Транснефть-Урал" о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 161, 83 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, а также о возмещении расходов на проезд, пересылку ответчику искового заявления.

Требования мотивирует тем, что до ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При прекращении трудовых отношений работодатель не выплатил ему все причитающиеся суммы, а именно, премия выплачена ему работодателем только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи, с чем с ответчика в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 руб.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований Короткова А.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права, и установления фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ года Коротков А.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Транснефть- Урал", занимая с ДД.ММ.ГГГГ года должность инженера-электроника в товарно-транспортном отделе по учету нефтепродуктов аппарата управления Челябинского нефтепроводного управления (филиала).

Трудовым договором N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с истцом, предусмотрено, что оплата труда включает должностной оклад, надбавки, доплаты и другие выплаты согласно локальным нормативным актам, действующим на предприятии.

Приказом АО "Транснефть-Урал" N N от ДД.ММ.ГГГГ года Коротков А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением численности и штата сотрудников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении Короткову А.В. выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при сокращении.

Приказом АО "Транснефть-Урал" N N от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ года работникам аппарата управления Челябинского нефтепроводного управления установлена премия в размере 70% от должностного (месячного) оклада с учетом доплат и надбавок, на которые начисляется премия.

ДД.ММ.ГГГГ года работодателем на банковский счет Короткова А.В. перечислена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25892, 38 руб.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что принятыми ответчиком Положением о премировании работников АО "Транснефть-Урал" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрен порядок начисления и сроки выплаты премий, которые относятся к выплатам стимулирующего характера и не являются гарантированной частью заработной платы, в соответствии с указанными локальными нормативными актами работодателем решение о премировании за ДД.ММ.ГГГГ года принято после увольнения истца, и выплата ежемесячной премии произведена ему в установленные локальными нормативными актами сроки, в связи с чем его трудовые права не нарушены, оснований для привлечения работодателя к ответственности за несвоевременную выплату премии при увольнении истца в виде денежной компенсации морального вреда не имеется.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о премировании работников АО "Транснефть-Урал" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного генеральным директором Общества и согласованного с первичной профсоюзной организацией ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что данное положение вводится в целях материальной заинтересованности работников Общества в улучшении производственных и финансово-экономических результатов деятельности Общества, повышения исполнительской дисциплины и качества выполняемых работ, повышения производительности труда, укрепления трудовой, производственной и финансовой дисциплины.

Пунктом 1.3 Положения о премировании предусмотрено, что премирование осуществляется ежемесячно с учетом индивидуального вклада каждого работника в коллективные результаты труда.

Премия - это часть заработной платы, относящаяся к выплатам стимулирующего характера, которая может быть начислена работнику в качестве заслуженного вознаграждения (поощрения) за качественное и своевременное выполнение работ и надлежащее исполнение своих обязанностей (пункт 1.4. Положения о премировании).

Согласно пункту 1.7 Положения о премировании премия работникам выплачивается из фонда заработной платы, включаемого в состав затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг).

Пунктом 1.8 Положения о премировании установлено, что при прекращении трудового договора производится выплата всех сумм, причитающихся работнику, за исключением ежемесячной премии.

Выплата ежемесячной премии осуществляется в день выдачи заработной платы за отчетный месяц (пункт 2.3. Положения о премировании).

Согласно пункту 2.4 Положения о премировании премирование осуществляется за выполнение структурными подразделениями установленных показателей премирования за текущий месяц с учетом их мнения с начала года и при добросовестном выполнении работниками должностных/производственных обязанностей.

В Приложении 7 к Положению о премировании содержится перечень производственных упущений, нарушений трудовой, производственной дисциплины и норм общественного поведения, за которые ежемесячная премия может устанавливаться в меньшем размере или не начисляться.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 Положения о премировании предусмотрено, что условием премирования является отсутствие перерасхода энда заработной платы Общества, утвержденного бюджетом расходов на оплату труда, при невыполнении условия премирования премия не выплачивается. Размер средств, направляемых на премирование, определяется как разница между плановым фондом заработной платы и фактическими начислениями из фонда заработной платы за текущий месяц. Максимальный размер премии не может превышать 70 %. В связи с особенностями ведения бухгалтерского учета показатели премирования, связанные с исполнением бюджета доходов и расходов Общества, учитываются по результатам предыдущего месяца с учетом их выполнения с начала года. Выполнение показателей премирования определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, оперативного и управленческого учета.

Таким образом, из приведенных условий Положения о премировании следует, что начисление и выплата, размер ежемесячной премии работникам зависит от нескольких факторов: финансового положения Общества, выполнения структурными подразделениями установленных показателей премирования и добросовестного выполнения работником должностных/производственных обязанностей.

При этом материалы на премирование работников аппарата управления Общества, к которым относился истец, рассматриваются на производственном совещании Общества (пункт 2.15.).

Пунктом 2.20. Положения о премировании предусмотрено как установление работнику премии в меньшем (неполном) размере, так и невыплата премии вовсе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, обоснованно исходили того, что материальная ответственность работодателя, предусмотренная статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, в данном случае не наступает.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов истца о наличии оснований для начисления компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которые отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что работодатель имел возможность произвести выплату ему премии в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года, являются несостоятельными, поскольку совещание по подведению итогов производственно-хозяйственной деятельности подразделений Челябинского НУ за ДД.ММ.ГГГГ года состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, приказ о премировании работников аппарата управления Общества издан руководителем филиала ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного протокола, премия истцу перечислена ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует требованиям Положения о премировании и Правил внутреннего трудового распорядка АО "Транснефть-Урал", которыми установлена выплата работникам заработной платы не реже чем каждые полмесяца: 29-го числа текущего месяца и 14-го числа последующего месяца. Все полагающиеся истцу выплаты при увольнении были произведены в установленный срок.

Доводы жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с Положением о премировании работников АО "Транснефть-Урал", работодатель создавал препятствия в ознакомлении, судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельство не ознакомления с нормативным локальным актом, не влечет его недействительность и невозможность применения его положений в рамках данных правоотношений.

При этом ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции представлена и приобщена к материалам дела надлежащим образом заверенная копия полного текста Положения о премировании, которая была вручена истцу, предоставлено время для ознакомления.

Фактически приведенные истцом в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Короткова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи