Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13167/2020[88-14318/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Галимовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-54/2020 по иску Круглова Дмитрия Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области об обязании зачесть периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера пенсии, по кассационной жалобе Круглова Дмитрия Анатольевича на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Круглова Д.А. и представителя истца Кантеева Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Истец обратился в суд с требованиями о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее Управление):

включить в общий трудовой стаж, учитываемый при расчете стажевого коэффициента и расчетного размера трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом скорректированного (увеличенного) периода общего трудового стажа и с учетом среднего заработка за наиболее благоприятный для него период работы в должности главного инженера в Свердловской областной конторе "Гастроном", указанного в партийном билете N N, выданного Ленинским райкомом КПСС г. Свердловска, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска он ссылается на то, что получает страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, при назначении пенсии для ее расчета истцом выбран период 60 месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако при расчете пенсии за указанный период не учтена его заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ее размер на основании первичных документов, справок не подтвержден. В настоящее время Свердловская областная контора "Гастроном" ликвидирована, первичные документы о заработной плате работников на хранение в государственный архив не сданы. Размер его заработной платы подтверждается партийным билетом, который он представил ответчику при назначении пенсии, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о перерасчете пенсии. Однако ответчик не учел сведения партийного билета для определения его заработной платы при назначении пенсии. Во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в связи с тем, что сведения о его работе в этот период не отражены на лицевом счете застрахованного лица.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области возложена обязанность произвести Круглову Д.А. перерасчет страховой пенсии по старости с учетом размера заработной платы, указанной в партийном билете N N, выданном Ленинским райкомом КПСС г. Свердловска, за периоды работы в должности главного инженера в Свердловской областной конторе "Гастроном" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду нарушения судами норм материального права.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Круглов Д.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с предоставлением трудовой книжки, паспорта. В этот же день истцу под роспись вручено уведомление о предоставлении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года дополнительных документов, необходимых для назначения пенсионного обеспечения по старости, а именно - справки о заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ года Круглов Д.А. представил заявление с просьбой при начислении пенсии учитывать заработную плату, указанную в партийном билете, поскольку иные документы, подтверждающие заработную плату, отсутствуют. В удовлетворении данного заявления истцу отказано письмом пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на невозможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае не сохранности первичных документов по вине работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением принято решение о назначении Круглову Д.А. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно в размере 7 988, 66 руб, исходя из заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ гг. по сведениям индивидуального персонифицированного учета.

ДД.ММ.ГГГГ года Круглов Д.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором повторно просил учесть сведения о заработной плате, указанные в партийном билете, а также произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и исходя из размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия сведений о работе в спорный период на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 8, 11, 14, 21, 23, 28, 30, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 9, 11, 12 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ), пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 03 марта 2011 года N 258н, пунктом 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 28 ноября 2014 года N 958н, установив, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работал в должности главного инженера в Свердловской областной конторе "Гастроном", однако документов о заработке истца в указанный период, кроме партийного билета с указанием ежемесячных сумм заработной платы, не имеется, в архив на хранение от данной организации не поступало, с учетом разъяснений, данных в совместном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, оценив в совокупности представленные истцом доказательства (партийный билет,

показания свидетелей МЕИ и КВЕ.), пришел к выводу о возможности учета заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании сведений в партийном билете, возложив на Управление обязанность произвести перерасчет назначенной истцу пенсии исходя из его заработка за указанный период.

При этом суд не нашел оснований для возложения на Управление обязанности произвести такой перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с даты назначения пенсии, указав, что невозможность определить причинителя вреда (виновного в утрате первичных документов о заработке работников Свердловской областной конторы "Гастроном") установлена только при рассмотрении настоящего гражданского дела, соответственно, у пенсионного органа обязанность принять к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии, возникает только после констатации данного факта.

Отказывая в удовлетворении иска Круглова Д.А. о включении в его общий трудовой стаж, учитываемый при расчете стажевого коэффициента и расчетного размера трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходил из того, что сведения об указанном периоде работы, имевшем место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствуют на его индивидуальном лицевом счету, при этом недостоверность представленных работодателем сведений истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждена.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.

Подпунктом 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии определяется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Согласно пункту 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением N 16/19па Министерства труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за ДД.ММ.ГГГГ годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы, изложенные им ранее в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", для расчета размер трудовой пенсии принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15 Приказа министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для перерасчета размера страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно разъяснениям подпункта 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использование архивных документов, располагающими необходимыми сведениями (п. 104 приказ Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н).

Таким образом, удовлетворение требований истца по данному делу было возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок истца за период его работы в должности главного инженера в Свердловской областной конторе "Гастроном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судами двух инстанций представленный истцом партийный билет N N, выданный Ленинским райкомом КПСС г. Свердловска, в подтверждение его заработка в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. оценен в совокупности с показаниями свидетелей, и принят как доказательство размера заработной платы, полученной истцом в указанный период.

Данные выводы судов не могут быть переоценены судебной коллегией в порядке кассационного производства.

Обращаясь с кассационной жалобой истец настаивает на том, что перерасчет размера пенсии с учетом сведений о его заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, отраженных в партийном билете, необходимо произвести именно с момента назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку его иск в данной части удовлетворен на основании тех же документов, которые имелись у пенсионного органа при назначении пенсии.

Данные доводы истца не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку при обращении истца с заявлением о назначении пенсии и о ее перерасчете пенсионный орган в силу части 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ не имел возможности принять партийный билет истца в качестве надлежащего доказательства его заработка за период ДД.ММ.ГГГГ гг, не являющийся документом о заработной плате, выданным работодателем либо государственным (муниципальным) органом, а потому не мог произвести расчет исходя из сведений, указанных в партийном билете.

В отсутствие надлежащих документов о заработке истца за любые 60 месяцев работы подряд ответчик правомерно произвел расчет пенсии истца исходя из его заработка за ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие недобросовестного и неправомерного поведения, суды не усмотрели оснований для возложения на пенсионный орган, неправомерность поведения которого при определении размера пенсии истца отсутствует, обязанности по перерасчету пенсии с момента ее назначения или с момента подачи заявления о перерасчете.

Не принимаются и доводы истца о несогласии с судебными актами в части отказа в удовлетворении иска о включении в общий трудовой стаж, учитываемый при расчете стажевого коэффициента и расчетного размера трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Так в части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, спорный период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) имел место после такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Круглов Д.А. был принят на работу в ЗАО "Промтехконструкция" на должность директора, ДД.ММ.ГГГГ года уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в ЗАО "Компания Уралметпром" на должность заместителя директора, с которой уволен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования) работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 9 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Из положений статьи 3 Федерального закона N 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если между сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениями в трудовой книжке гражданина имеются противоречия, то гражданин, настаивающий на недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязан представить суду соответствующие доказательства.

Вместе с тем, из ответов архивных органов, поступивших как на запросы Управления, так и суда, следует, что ЗАО "Промтехконструкция", ЗАО Компания "Уралметпром" документы на хранение в архив не сдавали.

Как видно из ответа от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ - УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга, ЗАО "Промтехконструкция" расчетные ведомости были представлены только за ДД.ММ.ГГГГ года, уплата страховых взносов производилась страхователем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлялись. ЗАО Компания "Уралметпром" индивидуальные сведения представляло за ДД.ММ.ГГГГ гг, уплата страховых взносов производилась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расчетные ведомости не представлялись.

При таком положении, дав оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности, приняв во внимание, что занимаемые истцом в спорный период должности предусматривали общее руководство и контроль за деятельностью юридического лица, в том числе, в части ведения персонифицированного учета на предприятии, суды пришли к выводу о том, что у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для корректировки сведений индивидуального лицевого счета истца с учетом отраженных в его трудовой книжке периодов работы в ЗАО "Промтехконструкция" и в ЗАО Компания "Уралметпром".

Доводы жалобы о возможности корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета на основании только лишь сведений трудовой книжки, без предоставления доказательств выполнения работы в спорный период и, как следствие, недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не принимаются во внимание как противоречащие приведенным выше положениям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Круглова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи