Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13206/2020[88-14307/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-193/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Правовой капитал" к Маслову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Маслова Антона Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Правовой капитал" о признании договора займа, договора ипотеки недействительными, по кассационной жалобе Маслова Антона Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.07.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО МКК "Правовой капитал" обратилось в суд с иском к МасловуА.С. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 28.06.2019 в общем размере 1 331 736, 86 руб, из которых сумма основного долга - 1 099 000 руб, сумма процентов - 232 736, 86 руб, обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру N "данные изъяты" расположенную в доме N "данные изъяты", в обоснование требований указав, что 16.10.2018 между сторонами заключен договор займа N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 1 100 000 руб. сроком на 365 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 48 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств из договора займа, 16.10.2018 между сторонами заключен договор об ипотеке N "данные изъяты", по условиям которого Маслов А.С. передал ООО МКК "Правовой капитал" в залог вышеуказанную квартиру, однако, в согласованный срок заемщик обязательства из договора займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

Возражая относительно заявленных требований, Маслов А.С. обратился в суд со встречным иском к ООО МКК "Правовой капитал" о признании заключенных между сторонами договора займа от 16.10.2018 и договора об ипотеке N "данные изъяты" от 16.10.2018 недействительными в обоснование требований указав, что договор от имени ООО "МКК Правовой Капитал" подписан Скачковой М.Н. в отсутствие предусмотренных законом полномочий.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.07.2020, заявленные ООО МКК "Правовой капитал" требования удовлетворены; с Маслова А.С. в пользу ООО "Микрокредитная компания "Правовой капитал" взыскана задолженность по договору займа N "данные изъяты" - 16.10.2018 в размере 1 703 968 руб. 28 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 719 руб. 84 коп, расходы по оплате почтовых услуг в размере 211 руб. 14 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Маслову А.С, по договору об ипотеке N" "данные изъяты" - 16.10.2018 - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты", площадь: общая 72, 2 кв.м, этаж 14, назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты" с указанием способа реализации имущества - путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 3 475 151 руб.; в удовлетворении встречного иска Маслову А.С. отказано.

В кассационной жалобе Масловым А.С, дублирующим доводы встречного искового заявления и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды необоснованно оставили без внимания доводы о недобросовестном поведении ответчика при заключении договора, выдаче кредита в отсутствие надлежащей проверки финансового положения заемщика, отказе в выдаче гарантийного письма для банка ПАО КБ "Восточный" который был готов предоставить кредит для погашения задолженности перед истцом, отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий Скачковой М.Н.на подписание договора займа от имени ООО "МКК Правовой Капитал". Кроме того указано, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы оставив без внимания доводы о том что при отобрании образцов почерка для проведения первоначальной экспертизы рука находилась в повязке.

Лица, участвующие в деле, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не приходит к следующему.

Судами установлено, 16.10.2018 между ООО МКК "Правовой капитал" и Масловым Антоном Сергеевичем заключен договор займа N "данные изъяты"-16.10.2018, по условиям которого, займодавец обязуется передать в собственность Заемщику сумму денег (сумму займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях Договора, в том числе сумму займа 1 100 000 руб, срок займа 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа - 16.10.2019, проценты за пользование займом. Процентная ставка по займу - 4 % в месяц (48 % годовых), действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное. Размер ежемесячного платежа составляет 44 000 руб.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.3.1 договора займа "данные изъяты" от 16.10.2018 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу Договора недвижимости: - трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", площадь: общая 72, 2 кв.м, Этаж:14, назначение: жилое помещение, кадастровый номер: "данные изъяты"

Согласно договору об ипотеке N "данные изъяты" от 16.10.2018 недвижимое имущество принадлежит заемщику на основании Договора безвозмездно передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.09.2006, о чем в ЕГРН 02.11.2006 сделана запись регистрации N "данные изъяты", стоимость залогового имущества оценивается сторонами по взаимному согласно в сумме 3 475 151, 00 руб.

ООО МКК "Правовой капитал" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, произвело перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа "данные изъяты", подписанного сторонами.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору, размер которой по состоянию на 28.06.2019 составил: 1 331 736, 86 руб, в том числе: основной долг - 1 099 000 руб, проценты за пользование кредитом в размере 232 736, 86 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, ООО МКК "Правовой капитал" направил в адрес ответчика уведомление о задолженности, которое было оставлено последним без исполнения. Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 26.02.2020 задолженность Маслова А.С. по договору займа составляет 1 703 968, 28 руб. (в том числе: 1 099 000 руб. - основной долг, 575 935, 11 руб. - проценты, 29 033, 17 руб. - неустойка на непогашенную в срок сумму основного долга).

При рассмотрении спора по существу на основании ходатайства ответчика с целью подтверждения факта наличия в предоставленных договорах: договоре займа N "данные изъяты" от 16.10.2018 и договоре ипотеки N "данные изъяты" от 16.10.2018 подписи, выполненной не Масловым А.С. определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2019 по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N4379/06-2/19-01 от 10.01.2020, подписи от имени Маслова А.С. в договоре займа N "данные изъяты" от 16.10.2018 подпись на 1-й странице, подписи на 2-ой, 4-ой страницах (в нижней части документа), в строках "Заемщик" и на 5-ой странице, в пункте "7. Местонахождение, Реквизиты и подписи сторон:" в строках "ЗАЕМЩИК", а также в договоре об ипотеке N "данные изъяты"-16.10.2018 от 16.10.2018: подпись на 1-ой странице, подписи на 2-ой и 3-й страницах (в нижней части документа), в строках "залогодатель" и на 4-й странице, в пункте "5 Местонахождение, Реквизиты и подписи сторон:", в строке "залогодатель" выполнены самим Масловым Антоном Сергеевичем. Подписи от имени Маслова А.С. в вышеперечисленных документах не содержат каких-либо диагностических признаков, которые свидетельствовали бы о влиянии на почерк исполнителя каких-то сбивающих факторов (намеренное изменение своего почерка подписанного почерка, необычное состояние иных факторов).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, договор займа от 16.10.2018 N "данные изъяты"-16.10.2018, договор об ипотеке N "данные изъяты", расходный кассовый ордер N 22 от 16.10.2018, заключение эксперта N 4379/06-2/19-01 от 10.01.2020, пришел к выводу о том, что подписи в предоставленных договоре займа N "данные изъяты" от 16.10.2018 и договоре ипотеки N "данные изъяты" от 16.10.2018, выполнены Масловым А.С, материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные ООО МКК "Правовой капитал" требования, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречных требований Маслова А.С.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи