Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13476/2020[88-14474/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Марченко А.А, Щелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-8294/2019 по иску Набокина Александра Юрьевича к гаражно-строительному кооператива "Тюменский" о признании решения собрания недействительным, по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива "Тюменский" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного собрания ГСК "Тюменский" от 31 августа 2019 года, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ГСК "Тюменский" от 31 августа 2019 года.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК "Тюменский" с 2010 года. 31 августа 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов ГСК "Тюменский", на котором был принят ряд решений, в том числе об исключении истца из членов указанного Кооператива. На данном собрании отсутствовал кворум для принятия решений.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, Набокин А.Ю. является членом ГСК "Тюменский", данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

31 августа 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов ГСК "Тюменский", с повесткой дня: избрание председательствующего, секретаря общего собрания; утверждение отчета ревизионной комиссии ГСК "Тюменский" за 2018 год, избрание Правления ГСК "Тюменский"; исключение Набокина А.Ю. из членов ГСК "Тюменский"; установление блоков на въезде в кооператив.

.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что кворум на собрании отсутствовал, т.к. в кооперативе на день проведения собрания было 250 членов, фактически участвовало около 30 человек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что в протоколе собрания ГСК "Тюменский" от 31 августа 2019 года отсутствует указание на количество членов, участвующих в собрании, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в кооперативе на день проведения собрания было 250 членов, фактически участвовало около 30 человек, пришел к выводу о том, что при проведении собрания членов ГСК "Тюменский" 31 августа 2019 года отсутствовал кворум, в связи с чем решения собрания являются недействительными, а требования истца подлежат удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов довод кассационной жалобы о том, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2019 года N 2- 8294/2019 был признан недействительным протокол общего собрания членов кооператива от 27 апреля 2019 года о принятии в ГСК "Тюменский" новых членов, в связи с чем на момент проведения оспариваемого собрание членами кооператива являлось 22 человека, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно распределив бремя доказывания, исходили из того, что стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие определить количество лиц, принявших участие в оспариваемом собрании, их полномочия на участие в нем, в связи с чем выводы о недоказанности наличия на общем собрании кворума, основаны на оценки представленных доказательств, которым дана оценка применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом сам факт изменения численного состава участников гражданско-правового сообщества в связи с признанием недействительным ранее проведенного собрания, которым были приняты новые члены кооператива, без установления количества лиц, участвующих в собрании, не опровергает правильные выводы судов о недоказанности наличия кворума.

Довод жалобы от отказе суда апелляционной инстанции в приобщении новых доказательств признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщение новых доказательств является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при условии признания судом уважительными причин, по которым данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

В связи с изложенным, доводы жалобы не являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при разрешении данного дела судебная коллегия не усматривает, а правом оценки доказательств и установления обстоятельств, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Тюменский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи