Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-13558/2020[88-14738/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-209/2020 по иску Фроловой Татьяны Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестсервис" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проминвестсервис" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.06.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фролова Т.А. обратилась в суд с иском, к ООО "Проминвестсервис" о взыскании уплаченных по предварительному договору купли - продажи квартиры денежных средств в размере 50 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745, 93 руб, в обоснование заявленных требований указав, что 15.05.2019 между сторонами заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" по условиям которого она передала ответчику в качестве задатка денежные средства в размере 50 000 руб, однако в согласованный срок (11.07.2019) договор купли-продажи квартиры не заключен, требование о возврате задатка оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.01.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.06.2020 заявленные требования удовлетворены; с ООО "Проминвестсервис" в пользу Фроловой Т.А. взысканы денежные средства в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745, 93 руб.

В кассационной жалобе ООО "Проминвестсервис", поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств оставив без внимания доводы о том что основной договор купли - продажи не был заключен по вине истца, а потому задаток возврату не подлежит. ООО "Проминвестсервис" предлагало Фроловой Т.А. получить 50 000 руб, но истец отказывался от получения денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли - продажи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2019 между ООО "Проминвестсервис" (продавец) и Фроловой Т.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли - продажи, в соответствии с условиями которого стороны обязуются в срок по 17.06.2019 заключить договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" Стоимость квартиры стороны определили в размере 3 990 000 руб, из которых 50 000 руб. передаются продавцу покупателем в качестве задатка наличными денежными средствами в зачет общей стоимости квартиры при подписании настоящего договора в обеспечение его исполнения.

В дополнительном соглашении от 17.06.2019 стороны договорились продлить срок действия предварительного договора по 11.07.2019 включительно.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. переданы Фроловой Т.А. ответчику 15.05.2019, что подтверждается квитанцией (л.д. 45а).

В срок по 11.07.2019 основной договор купли - продажи квартиры сторонами заключен не был.

Фролова Т.А. 29.08.2019 направила в адрес ООО "Проминвестсервис" претензию. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли - продажи квартиры не заключен, предложений о его заключении кем - либо из сторон не направлено, пришел к выводу о том, что стороны фактически отказались от заключения договора в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на его заключение, недоказанности материалами дела факта виновного уклонения истца от заключения основного договора купли - продажи, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задатка в однократном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 380, 381, 454, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции кроме того указал, что из условий предварительного договора купли - продажи от 15.05.2019 и дополнительного соглашения к нему от 17.06.2019 следует, что основной договор должен быть заключен в срок по 11.07.2019. В согласованный срок основной договор купли - продажи сторонами не заключен. Ни одна из сторон не направила другой предложение заключить этот договор. ООО "Проминвестсервис" не обращалось к истцу с предложением заключить основной договор купли - продажи, что им не оспаривалось.

Сторонами суду первой и апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется доказательств того, что Фролова Т.А. отказалась от заключения основного договора купли - продажи квартиры, либо сделка не состоялась по вине истца.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 17.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвестсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи