Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-13904/2020[88-14906/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Храмцовой О.Н, судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-7442/2019 по иску Семенюк Юлии Владимировны к Штукину Святославу Владимировичу, товариществу собственников жилья "Опалиха" о признании прекращенными полномочий председателя товарищества собственников жилья, по кассационной жалобе Семенюк Юлии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.06.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Опалиха", Штукина С.В. - по доверенностям Волохову К.И, полагавшую апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семенюк Ю.В. обратилась в суд с иском к Штукину С.В, ТСЖ "Опалиха" (ТСЖ) о признании прекращенными полномочий Штукина С.В. в качестве председателя правления ТСЖ "Опалиха" с 04.06.2018.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры "адрес". Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Опалиха". Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.08.2019 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Опалиха", является председатель правления Штукин С.В. на основании протокола очередного общего собрания членов ТСЖ "Опалиха" от 04.06.2016. 17.07.2019 мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Штукина С.В. по вопросу невыполнения требований Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по непредоставлению документов для проведения проверки, соблюдения требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. Согласно Уставу ТСЖ "Опалиха" правление товарищества избирается общим собранием на два года. Правление избирает председателя правления на два года.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.12.2019 исковые требования Семенюк Ю.В. удовлетворены. Признаны прекращенными полномочия Штукина С.В. в качестве председателя правления ТСЖ "Опалиха" с 04.06.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.06.2020 решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семенюк Ю.В. к Штукину С.В, ТСЖ "Опалиха" о признании прекращенными полномочий председателя товарищества собственников жилья отказано.

В кассационной жалобе заявитель Семенюк Ю.В. просит об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

На основании статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В силу пункта 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Судами установлено, что согласно положениям Устава ТСЖ "Опалиха", утверждённого решением общего собрания ТСЖ "Опалиха" 04.10.2012, избрание членов правления относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ (пункт 12.11.3 Устава), правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием на два года (пункт 13.2 Устава), правление товарищества избирает из своего состава председателя правления (пункт 13.3), председатель правления избирается сроком на два года (пункт 14.1. Устава).

В соответствии с протоколом от 04.06.2016 очередного годового общего собрания членов ТСЖ "Опалиха" в многоквартирном доме, расположенном по адресу "данные изъяты", избраны члены правления ТСЖ, в том числе Штукин С.В, который впоследствии выбран председателем правления.

23.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6169658213280, согласно которой Штукин С.В. является председателем правления ТСЖ "Опалиха".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие избрание Штукина С.В. на должность председателя правления ТСЖ "Опалиха" в 2018 году, полномочия Штукина С.В. как председателя правления ТСЖ "Опалиха" истекли, в связи с чем признал прекращенными полномочия Штукина С.В. в качестве председателя правления ТСЖ "Опалиха" с 04.06.2018.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, руководствуясь статьями 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом товарищества, отметила, что само по себе истечение предельного срока избрания правления и председателя товарищества собственников жилья не влечет за собой тех правовых последствий, о которых заявлен иск, поскольку такие последствия прямо не предусмотрены ни законом, ни Уставом товарищества, ни следуют из существа отношений, пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семенюк Ю.В. по причине отсутствия предусмотренных законом оснований для признания прекращенными полномочий Штукина С.В. как председателя ТСЖ "Опалиха".

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции статей 11, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе сводящиеся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истечение предельного срока избрания правления и председателя ТСЖ "Опалиха" не влечет за собой прекращение их полномочий, не могут быть признаны состоятельными.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, истечение срока, на который в соответствии с законом и Уставом избираются правление и председатель правления, как это следует из пункта 12.11.3 Устава ТСЖ "Опалиха" и пункта 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления, но не прекращения полномочий действующих исполнительных органов. О том, что в связи с истечением срока полномочий председателя правления, которые установлены в Уставе ТСЖ "Опалиха", полномочия председателя правления Штукина С.В. не прекратились, свидетельствует и постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верх - Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 17.07.2019 по делу "данные изъяты", которым Штукин С.В. как должностное лицо - председатель правления ТСЖ "Опалиха" - признан виновным в совершении административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Сведений о том, что истец, как член сообщества, которое представлял ответчик, принимала меры согласно действующему законодательству, направленные на избрание нового состава правления, председателя правления, на внесение сведений в публичные реестры о прекращении полномочий председателя, материалы дела не содержат. Лица, являющиеся членами ТСЖ "Опалиха", не лишены права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания, в том числе, и разрешения вопросов, связанных с переизбранием правления товарищества собственников жилья.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения данного дела полномочия Штукина С.В. как председателя ТСЖ "Опалиха" были прекращены на основании общего собрания собственников ТСЖ, не могут быть основанием для отмены апелляционного определения, так как предметом исковых требований являлось прекращение полномочий председателя правления с 04.06.2018. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что признание ретроспективно с 04.06.2018 прекращения полномочий председателя правления, который объективно выполнял определенные функции, в том числе перечисленные в п. 14.2. Устава (подписание платежных документов, совершение сделок), затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в незаконном отказе в удовлетворении ходатайства представителя ТСЖ "Опалиха" Ершовой Г.И. об отказе от апелляционной жалобы, нарушении статей 326, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.

Ходатайство представителя ТСЖ "Опалиха" "данные изъяты". об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции. Учитывая существо спора о полномочиях лица, который от имени ТСЖ "Опалиха" выдало доверенность на подачу апелляционной жалобы в период, когда оспариваемое решение не вступило в законную силу, не подачу апелляционной жалобы от имени представителя юридического лица "данные изъяты", судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда на основании части 4 статьи 1, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрела оснований для принятия отказа представителя ТСЖ "Опалиха" "данные изъяты". от апелляционной жалобы на решение суда, о чем вынесено мотивированное определение от 17.06.2020.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Семенюк Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи