Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8Г-14585/2020[88-15553/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелепова С.А.

судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-396/2020 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Мухутдиновой Наталье Павловне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Мухутдиновой Натальи Павловны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры обратилось в суд с иском к Мухутдиновой Н.П. о взыскании безосновательно полученных денежных средств в сумме 87 321 рубль.

В обоснование иска указало, что Мухутдинова Н.П. получила в ИФНС России по г. Сургуту излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц: в 2012 году - 39 994 рубля; в 2018 году - 48 327 рублей. Ответчику налоговым органом неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в вышеуказанном размере на приобретение квартиры в г.Сургуте, поскольку установлено, что ответчику за 2006-2007 годы уже предоставлялся имущественный вычет на приобретение квартиры в п.Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан. Следовательно, повторный имущественный налоговый вычет за 2011 и 2017 годы предоставлен ответчику неправомерно.

Решением городского суда исковые требования ИФНС России по г.Сургуту удовлетворены частично.

С Мухутдиновой Н.П. в пользу бюджета Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение - 48 327 рублей, в доход местного бюджета - государственная пошлина - 1 649 рублей 81 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить как незаконные, принять по делу новое решение, не соглашаясь с выводом суда о том, что срок исковой давности в отношении налогового вычета, предоставленного в 2018 году, не пропущен, поскольку начало течения срока следует отсчитывать от даты принятия первого решения по выплате вычета.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец просил оставить судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права выразившихся в неправильном истолковании закона, а также в связи с нарушением судом норм процессуального права повлекших принятие неправильного решения (часть 1, пункт 3 части 2, часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные акты не отвечают приведенным требованиям.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленного факта ошибочной выплаты ответчику налоговым органом налогового вычета, а также из факта неистечения трёхлетнего срока исковой давности по вычету, представленному за 2017 год.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с обжалуемыми судебными актами не может, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что Мухутдинова Н.П. 24 ноября 2011 года приобрела в собственность квартиру в г. Сургуте.

13 апреля 2012 года ею в ИФНС России по г. Сургуту представлена налоговая декларация за 2011 год по налогу на доходы физических лиц, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета от покупки квартиры в г. Сургуте и возврат НДФЛ. На основании решения о возврате от 25 апреля 2012 года, налоговым органом ответчику произведён возврат налога на доходы физических лиц в размере 38 994 рубля.

16 марта 2018 года Мухутдиновой Н.П. в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры предоставлена налоговая декларация за 2017 год по налогу на доходы физических лиц, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета от покупки той же квартиры и возврат НДФЛ. На основании решения о возврате от 24 марта 2018 года налоговым органом ответчику произведён возврат налога в размере 48 327 рублей.

Также установлено, что ранее за 2006-2007 год ответчику налоговым органом предоставлялся имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры в п. Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова" указал, что при применении общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих - несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта - публично-правовую природу. Иное приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе организации этих правоотношений принципа баланса частных и публичных интересов, поскольку позволяло бы возлагать на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерное бремя негативных последствий спустя значительное время с момента ошибочного предоставления ему имущественного налогового вычета без тех же самых гарантий, которые ему обеспечивает налоговое законодательство, и ставило бы его в ситуацию правовой неопределенности.

В случае если предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Факт ошибочного начисления сумм налогового вычета судами установлен.

При этом судом первой инстанции не учтено, что, поскольку возврат налога за 2012 и 2018 годы произведён за одну и ту же приобретённую ответчиком квартиру, то есть возврат фактически произведен на основании ошибочного решения о предоставлении налогового вычета, при этом предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов (2012 и 2018 годы), - то в таком случае, трёхлетний срок подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

Кроме того, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма проверена не была, решение не содержит выводов об обоснованности данной суммы, анализ доказательств подтверждающих такую обоснованность отсутствует.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, устранены не были.

Названные выше требования закона, положения обязательного для суда постановления Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года - отменить, направить гражданское дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи