Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5338/2020[88-6309/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Соловьевой О.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО7

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю Гусарова К.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иорданов Г.В. обратился в суд с названным иском, указав, что в период с 27 февраля 2012 года по 10 сентября 2019 года работал в ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (далее ФГКУ "ДВРПСО МЧС России") в должности "данные изъяты". 30 августа 2019 года врио начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) издан приказ N о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пункта 4.18 раздела 4 устава ФГКУ "ДВРПСО МЧС России", отсутствие должного контроля за деятельностью филиалов и структурных подразделений учреждения. Считает данный приказ незаконным, изданным с нарушением норм трудового законодательства. При увольнении 10 сентября 2019 года ему не было выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2019 года в размере 53 083, 14 рублей, предусмотренное приказом МЧС России от 28 декабря 2015 года N 700 "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России". Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N, взыскать причитающуюся выплату при увольнении в размере 53 083, 14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ N о привлечении Иорданова Г.В. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. С ответчика в пользу Иорданова Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иорданов Г.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МЧС России по Хабаровскому краю просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Иорданов Г.В, получив 31 июля 2020 года судебное извещение о рассмотрении дела, в заседание суда кассационной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Иорданов Г.В. состоял в трудовых отношениях с ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" в должности начальника, приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ 10 сентября 2019 года.

Приказом врио начальника ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N Иорданов Г.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пункта 4.18 раздела 4 устава ФГКУ "ДВРПСО МЧС России", отсутствие должного контроля за деятельностью филиалов и структурных подразделений Учреждения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признании приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о незаконности приказа врио начальника ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N в связи с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Компенсация морального вреда взыскана на основании статьи 237 ТК РФ.

В данной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Отказывая Иорданову Г.В. в удовлетворении требований о выплате годовой премии, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 135, 191 ТК РФ, положениями приказа МЧС России от 28 декабря 2015 года N 700 "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России", Положением о системе и формах оплаты труда ФГКУ "ДВРПСО МЧС России", исходили из того, что выплата годовой премии не отнесена к стимулирующим выплатам, выплачиваемым на постоянной основе, не является обязательной частью заработной платы и не гарантирована работодателем, так как направлена на стимулирование к повышению труда, является мерой поощрения работников за добросовестный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В связи с тем, что Иорданов Г.В. уволен 10 сентября 2019 года, то есть до наступления принятия решения о выплате годовой премии, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика годовой премии.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе Иорданов Г.В. ссылается на то, что судами при рассмотрении дела не применены положения пункта 7 приложения N 3 Приказа МЧС России от 28 декабря 2015 года N 700 "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России", в соответствии с которым работникам, проработавшим неполный календарный год, годовая премия выплачивается пропорционально отработанному времени в году. При этом размер годовой премии исчисляется путем деления полной суммы годовой премии за год на количество календарных дней в этом году и умножения на количество календарных дней периода работы в этом же году носит императивный характер. По мнению истца, применение данной нормы не может быть ограничено не наступлением срока принятия решения о выплате годовой премии. Указанные доводы жалобы признаются ошибочными, направленными на неверное толкованием норм материального права. Положения указанного пункта 7 приложения N 3 Приказа МЧС России от 28 декабря 2015 года N 700 распространяется не на уволенных работников, а на работников, проработавших неполный год.

Кроме того, решение о выплате годовой премии работникам принимается начальником Главного управления в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом, и только по решению главного распорядителя бюджетных средств выплата годовой премии может производиться раньше - в декабре календарного года, за который она выплачивается. Премия конкретному работнику выплачивается в размере двух окладов, фактически установленных ему по занимаемой должности на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии.

В связи с увольнением Иорданова Г.В. до наступления срока принятия решения о премировании работников, оснований для включения его в приказ о премировании не имелось, так как на момент его издания в трудовых отношениях с ответчиком истец не состоял, а на момент увольнения решение о выплате данной премии не могло быть принято ранее установленного срока.

По тем же основаниям отклоняются доводы кассационной жалобы истца о том, что премия должна быть выплачена ему пропорционально отработанному времени.

Указание в жалобе заявителя на то, что требуемое им единовременное денежное вознаграждение (премия) за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, является гарантированной оплатой обязательного характера, предусмотренной у ответчика системой оплаты труда, является несостоятельным. Поскольку указанная годовая премия условиями заключенного с истцом трудового договора, а также Положением о системе и формах оплаты труда ФГКУ "ДВРПСО МЧС России", утвержденным приказом МЧС России от 28 декабря 2015 года N 700 не отнесена к стимулирующим выплатам, выплачиваемым на постоянной основе, не является обязательной частью заработной платы и не гарантирована работодателем, направлена на стимулирование к повышению труда, является мерой поощрения работников за добросовестный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, суды обоснованно не нашли правовых оснований для взыскания денежной выплаты (годовой премии).

Иные доводы кассационной жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствующих судебных актах. По существу указанные доводы истца направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебной инстанции, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи