Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-8082/2020[77-1320/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 16-УД21-2-К4 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.П, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Барзенцова К.В, осужденного Черкесова А.Б. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Шмойловой О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Черкесова А.Б. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2020 года, которыми:

Черкесов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты"

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Черкесову А.Б. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного Черкесова А.Б, адвоката Шмойловой О.П, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года Черкесов А.Б. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Черкесов А.Б. не оспаривая квалификацию совершенных им преступлений и выводов о виновности, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально отнесся к характеру и степени общественной опасности содеянного и не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном и явки с повинной по обоим эпизодам преступлений.

Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия оставила указанные доводы без внимания.

Просит изменить приговор и апелляционное определение и смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, 401.15 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является лишь законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, обжалование и пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не допускаются.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Черкесова А.Б. не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Черкесов А.Б. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и в покушении на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновность Черкесова А.Б. в совершении покушения на "данные изъяты" хищение чужого имущество по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела, в частности показаниями Черкесова А.Б, который полностью признал свою вину, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, копией единой книжки садовода, протоколом выемки, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, справкой о стоимости.

Виновность Черкесова А.Б. в совершении покушения на "данные изъяты" хищение чужого имущество по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела, в частности показаниями Черкесова А.Б, который полностью признал свою вину, показаниями потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, данными в судебном заседании, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: заявлением ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, копией паспорта на велосипед, справкой о стоимости, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Черкесова А.Б. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Черкесова А.Б. и оснований сомневаться в правильности вывода судов не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В опровержение доводов жалобы суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о виновности Черкесова А.Б. в совершении указанного преступления и дали правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Черкесова А.В. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 с. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий осужденного Черкесова А.Б. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобу осужденному Черкесову А.Б. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом обоснованно признаны явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим Черкесову А.Б. наказание признан рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73, и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Черкесову А.Б. наказания не имеется.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2020 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Черкесова А.Б. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи