Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 16-7415/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 86-АД21-2-К2 настоящее постановление отменено

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу директора МКУ г. Владимира "Благоустройство" Михайлова Е.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Владимира от 23 апреля 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 3 августа 2020 года, вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения г. Владимира "Благоустройство" (далее учреждение МКУ г. Владимира "Благоустройство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Владимира от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 3 августа 2020 года, МКУ г. Владимира "Благоустройство" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор МКУ г. Владимира "Благоустройство" - Михайлов В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по данному делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, МКУ г. Владимира "Благоустройство" привлечено к административной ответственности в связи с выявлением 21 января 2020 года в 18 часов 00 минут не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями пункта 6.9 N, то есть не обеспечило надлежащий уровень освещенности пешеходных переходов.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние МКУ г. Владимира "Благоустройство" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что МКУ г. Владимира "Благоустройство" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но он не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о не установлении надлежащего субъекта административного правонарушения, нарушения правил подсудности были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения МКУ г. Владимира "Благоустройство" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Владимира от 23 апреля 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 3 августа 2020 года, вынесенные в отношении МКУ г. Владимира "Благоустройство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора МКУ г. Владимира "Благоустройство" Михайлова Е.Е. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья