Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18890/2020[88-19951/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1 настоящее определение отменено

N 88-19951/2020, N 2-8/2020

г. Саратов 18 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Числиной Юлии Михайловны к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16 января 2020 г. и апелляционное определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26 мая 2020 г, установил:

Числина Ю.М. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО за период с 15.05.2018 г. по 11.10.2019 г. в размере 99 550 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26 мая 2020 г, исковые требования удовлетворены частично, АО "АльфаСтрахование" в пользу Числиной Ю.М. взыскана неустойка за период с 15 мая 2018 г. по 11 октября 2019 г. в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 86, 50 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, с АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущено при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "данные изъяты", г.н. N, принадлежащий Числиной Ю.М, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 управлявшего автомобилем "данные изъяты", г.н. N

17 апреля 2018 г. Числина Ю.М. обратилась в АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом возмещении.

8 мая 2018 г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства.

В срок установленный законом направление на ремонт выдано не было.

Ввиду истечения 20-дневного срока выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля, 23 июля 2019 г. Числина Ю.М. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, которое было оставлено без удовлетворения.

29 августа 2019 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному для урегулирования спора, которым 4 октября 2019 г. принято решение о взыскании в пользу Числиной Ю.М. с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения 39 600 руб, финансовой санкции 1 800 руб.

С указанием, что решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после его вступления в законную силу.

В случае неисполнения решения в установленный срок с АО "АльфаСтрахование" в пользу Числиной Ю.М. определена к взысканию неустойка за период с 15.05.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1% в день от суммы 39 600 рублей, но не более 100 000 руб. с учетом суммы финансовой санкции.

В удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оплату почтовых услуг отказано. Требования о компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения.

Во исполнение решения финансового уполномоченного АО "АльфаСтрахование" 11 октября 2019 г. перечислило Числиной Ю.М. страховое возмещение в размере 39 600 руб, 14 октября 2019 г. сумма финансовой санкции 1 800 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 15.05.2018 г, ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору ОСАГО, которая произошла по вине страховщика, в отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и (или) вины истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 23 указанного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с 1 июня 2019 года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, действующих с 1 июня 2019 года, возникновение права выплаты неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщиком - осуществления страхового возмещения, в сроки установленные решением финансового уполномоченного.

Судом апелляционной инстанции, при проверке законности решения мирового судьи, не были учтены вышеприведенные положения действующего законодательства, и обстоятельства надлежащего исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного от 4 октября 2019 г, а именно выплаты 11 октября 2019 г. суммы страхового возмещения в течение срока, установленного решением финансового уполномоченного, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Обязательства по договору ОСАГО были исполнены ответчиком 11 октября 2019 года, с учетом установленного с 1 июня 2019 г. порядка урегулирования разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и без учета им же установленных юридически значимых обстоятельств, что привело к неправильному рассмотрению данного дела. В связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26 мая 2020 г отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья