Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-10328/2020[77-2103/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 44-УДП21-14-К7 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Большаковой А.В.

с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Бачурина К.А, его защитника - адвоката Варламовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 июня 2020 года, в соответствии с которыми

Б А Ч У Р И Н Константин Анатольевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 231 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) к 7 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Бачурина К.А. в доход федерального бюджета 2 070 руб. и 5 796 руб. в качестве возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Чулакова Ю.Г. и Давыдовой С.Л. соответственно.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Помазкиной О.В, возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления и просившей об изменении судебных решений по иным основаниям, адвоката Варламовой Ю.А. и осужденного Бачурина К.А, согласившихся с мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Бачурин К.А. признан виновным:

- в незаконном сбыте 20 ноября 2019 года наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 5, 72 г;

- в незаконном культивировании в период времени с 2017 года до 04:30 час. 21 ноября 2019 года растений, содержащих наркотические средства, в количестве 25 растений, в крупном размере;

- в покушении 20 ноября 2019 года на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере - каннабис (марихуана), массой 73, 62 г, хранимого по месту жительства; этого же средства, массой 1, 78 г, хранимого при себе); частей растений, содержащих наркотические средства (конопля, растение рода Cannabis, массой 1 799, 4 г).

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, вопросы доказанности вины и квалификации содеянного, просит судебные решения отменить в связи с тем, что они не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ.

Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свое решение и не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Бачурину К.А. наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд фактически назначил наказание без учета данной нормы закона.

Кроме того, ссылку на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ прокурор находит незаконной, поскольку с учетом неоконченного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание по данной статье является менее строгим, чем нижний предел ее санкции.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона прокурор находит существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и с учетом того, что предусмотренный законом годичный срок для пересмотра приговора в сторону ухудшения положения осужденного не истек, находит правильным уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, избрав Бачурину К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу судом допущены.

Причастность осужденного к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, среди которых:

- показания сотрудников полиции "данные изъяты" о действиях по проверке поступившей оперативной информации о причастности Бачурина К.А. к обороту наркотических средств, в ходе которой последний продал марихуану "данные изъяты" задержании Бачурина К.А, обнаружении и изъятии данного наркотического средства у него дома, при себе и на даче;

- показания свидетеля "данные изъяты" о систематическом приобретении марихуаны у Бачурина К.А, в том числе и 20 ноября 2019 года;

- показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" о своем участии в качестве понятых при досмотрах "данные изъяты" Бачурина К.А, изъятии марихуаны по месту проживания осужденного и на его даче;

- иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о незаконной деятельности Бачурина К.А, в числе которых документы оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 20 ноября 2019 года; протоколы осмотра места происшествия; протоколы осмотров изъятых предметов; заключения судебно-химических экспертиз и прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Бачурин К.А. свою вину признал; пояснил, что с 2017 года выращивал коноплю для получения наркотического средства "марихуана", которое употреблял сам, угощал своих знакомых, а также продавал по 1 000 руб. за один грамм; марихуану взвешивал на электронных весах, расфасовывал в полимерные пакетики; большую часть марихуаны хранил на даче, по месту ее выращивания, дома хранил немного, от 20 до 100 грамм; 20 ноября 2019 года продал "данные изъяты" 5 г марихуаны (в 5-ти пакетиках), один пакетик подарил в качестве бонуса; после задержания с его участием осмотрели дачу и теплицы, в которых он выращивал марихуану, изъяли сушившиеся кусты, две бочки с уже заготовленной марихуаной, свежепосаженные саженцы марихуаны.

Свои показания Бачурин К.А. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем "данные изъяты"

Все доказательства судом проверены и оценены, данных об их необъективной оценке не установлено.

Судом преступные действия Бачурина К.А. по выращиванию растений, содержащих наркотическое средство, квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ, в остальной части - как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из исследованных и приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения, у Бачурина К.А, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник умысел на их незаконный сбыт, о чем было известно иным лицам, в том числе и "данные изъяты" С целью реализации данного умысла Бачурин К.А. предпринял действия по самостоятельному культивированию наркотикосодержащего растения (конопли), из которого изготавливал наркотическое средство марихуану, предназначенное для личного употребления и для последующего сбыта. Готовое наркотическое средство хранилось как по месту его культивирования, так и по месту жительства осужденного. 20 ноября 2019 года по просьбе "данные изъяты" часть хранимого дома наркотического средства была Бачуриным К.А. продана, оставшаяся часть была изъята сотрудниками полиции; впоследствии наркотическое средство было изъято и из дачного дома.

Таким образом, установлено, что Бачурин К.А. культивировал наркотикосодержащее растение, в целях его сбыта, с этой целью хранил дома и на даче изготовленное им наркотическое средство (в том числе и в крупном размере), и, действуя с единым умыслом, предпринял меры по его сбыту "данные изъяты" Согласно приведенному в приговоре описанию преступных действий, умысел осужденного на сбыт изъятого наркотического средства был сформирован изначально.

При таких обстоятельствах действия Бачурина К.А, направленные на сбыт наркотического средства, не могут быть расценены как совокупность двух преступлений.

Его действия в указанной части должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, охватывающую все два инкриминируемых ему деяния, то есть Бачуриным К.А. 20 ноября 2019 года совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств (каннабиса (марихуаны): массой 5, 72 г, переданной "данные изъяты" массой 73, 62 г, хранимой по месту жительства; массой 1, 78 г, хранимой при себе), частей растений, содержащих наркотические средства (конопля, растение рода Cannabis, массой 1 799, 4 г), в крупном размере.

Правовая оценка действий Бачурина К.А. по ч. 1 ст. 231 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Бачурину К.А. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющиеся в деле сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что к смягчающим обстоятельствам суд первой инстанции правильно отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие детей, состояние здоровья, явку с повинной (по ч. 1 ст. 231 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), по всем преступлениям активное способствование их раскрытию и расследованию.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вывод находит правильным.

При назначении наказания за каждое преступление подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, за неоконченное преступление, кроме того, правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по совокупности преступлений - правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим судебная коллегия не находит.

Из приговора следует, что ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана относительно срока наказания, минимальный и максимальный размеры которого, исходя из санкции статьи, при последовательном применении ограничительных норм уголовного закона (ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ) совпадают, и составляют 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия иных подлежащих обязательному учету сведений, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Отбывать назначенное наказание Бачурину К.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 июня 2020 года в отношении БАЧУРИНА Константина Анатольевича изменить:

- действия Бачурина К.А, квалифицированные по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи