Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-22022/2020[88-21159/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Т.Н. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Костромская областная психиатрическая больница" о взыскании невыплаченной премии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-229/2020)

по кассационной жалобе Лебедева Т.Н. на решение Костромского районного суда Костромской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедева Т.Н. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" о взыскании невыплаченной премии.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности младшей медицинской сестры. При увольнении ей не была выплачена премия за 9 месяцев 2019 года ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату согласования начисления премии с учредителем она работником больницы не являлась. Полагала, что подобные мотивы невыплаты премии нарушают её права, являются дискриминацией в сфере труда.

Истица с учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 15500 руб.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Лебедевой Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Лебедева Т.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лебедева Т.Н. работала в ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" в качестве младшей медицинской сестры, с ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцу были установлены премиальные выплаты, начисляемые в соответствии с Положением об оплате труда.

В силу Положения об оплате труда работников ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница", действующего в 2019 году, работникам учреждения в пределах фонда оплаты труда с учётом показателей и критериев эффективности учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера.

К числу выплат стимулирующего характера согласно Приложению N к Положению об оплате труда отнесены премиальные выплаты по итогам работы, осуществляемые в соответствии с Положением о порядке выплаты премии в пределах фонда оплаты труда по согласованию с департаментом здравоохранения Костромской области, обязательным условием осуществления премирования определено отсутствие просроченной кредиторской задолженности из всех источников финансирования.

На основании Положения о порядке выплаты премии в ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" целью премирования является усиление материальной заинтересованности работников учреждения, обеспечения высокого качества оказываемой медицинской помощи, хозяйственно-экономической деятельности, добросовестного исполнения должностных обязанностей, повышения трудовой дисциплины (пункт 2).

Премия выплачивается постоянно работающим сотрудникам по основной должности (пункт 4).

Премии выплачиваются при условии выполнения учреждением плановых показателей (пункт 5).

Источником премирования является экономия фонда заработной платы (пункт 6).

Премии не выплачиваются:

уволившимся на момент выплаты премии по инициативе администрации или по собственному желанию;

получившим взыскания за нарушения трудовой и производственной дисциплины (пункт 9).

Подведение итогов работы, размеры премий, срок и порядок их выплат осуществляется комиссий и утверждается приказом главного врача (пункт 10).

Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" обратилось в департамент здравоохранения Костромской области с ходатайством о премировании работников больницы за 9 месяцев 2019 года. Письменное согласование ходатайства зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом протокола заседания экономического совета от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N-к "О выплате премии", которым постановлено выплатить премию по результатам работы за 9 месяцев 2019 года отдельным категориям работников по основной должности, в том числе младшему медицинскому персоналу, - 15500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 129, 135, 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная премия не являлась обязательной частью заработной платы истца, её невыплата была вызвана увольнением истца с работы на момент издания приказа N-к, как и предусмотрено локальными актами больницы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) ? вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу пункта 9 Положения об оплате труда работников ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница", действующего в 2019 году, премии не выплачиваются, в том числе, уволившимся на момент выплаты премии по инициативе администрации или по собственному желанию.

Этот локальный нормативный акт не оспаривался и не был признан недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что, зная об условиях выплаты премии и претендуя на её получение за 9 месяцев 2019 года, Т.Н. Лебедева имела возможность продолжать трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем самостоятельно распорядилась своими способностями к труду, утратив право на получение спорной выплаты.

Судом апелляционной инстанции из пояснений представителя ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" по доверенности Новиковой Е.В. установлено, что коллектив больницы был осведомлён о направлении ходатайства в департамент здравоохранения Костромской области о согласовании выплаты премии, сотрудники ожидали премирования, истец могла и имела возможность продолжать трудовые отношения, между тем приняла решение об увольнении с работы по собственному желанию.

Суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 марта 2018 года N 14-1/ООГ-1874 о том, что если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского районного суда Костромской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи