Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17080/2020[88-15995/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Панферовой С.А, Птоховой З.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1119/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мокряковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мокряковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, из них: сумма основного долга в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, проценты в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, штраф в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. Кроме этого просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мокрякова Н.П. заключили кредитный договор N, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" рублей, под "данные изъяты"% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты путем внесения аннуитетных платежей в размере "данные изъяты" рублей (за исключением последнего - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек) не позднее "данные изъяты" числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному расчету Мокрякова Н.П. в счет исполнения своих обязательств внесла платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и перед датой очередного платежа, который должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, просроченной задолженности не имела.

ДД.ММ.ГГГГ Мокрякова Н.П. обратилась к кредитору с заявлением, в котором просила "закрыть счет и пересмотреть страховку, которая выплачена за "данные изъяты" года, и которой она пользовалась 4 месяца. Данное заявление принято сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Мокрякова Н.П. уплатила кредитору в счет погашения кредитной задолженности "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Данная сумма соответствует остатку основного долга, указанному в графике платежей.

12 августа 2015 года приказом Банка России N0Д-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент отзыва лицензии денежные средства достаточные для погашения задолженности находились на счете ответчика, Банк имел возможность воспользоваться денежными средствами клиента и списать в счет погашения задолженности, в связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания задолженности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не были учтены положения статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которым с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Согласно пункту 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 г. N 279-П, действовавшего на момент отзыва лицензии, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, у заемщика возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.

Согласно статье 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 31 статьи 189.96 вышеуказанного закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Учитывая изложенное, после наступления очередной даты платежа ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности у банка возникло право требования к заемщику и поручителям в размере непогашенной задолженности (определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N7-КГ18-13).

Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не получили надлежащей оценки суда апелляционной инстанции. Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, принятое апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи