Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 8Г-17085/2020[88-16146/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5168/2019 по иску Рыбалко П.Ю. к индивидуальному предпринимателю Костромину В.А. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Костромину В.А. на решение Центрального районного суда города Калининграда от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбалко П.Ю. обратился в суд с иском к ИП Костромину В.А. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на приобретение у ответчика некачественного товара, не подходящего по размеру, при том, что продавцом была доведена недостоверная информация о качестве товара и года выпуска.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 июня 2020 года, требования удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи горнолыжных ботинок TRINITI 110 VACUUM фирмы FISCHER, заключенный между Рыбалко П.Ю. и ИП Костроминым В.А. 23 декабря 2018 года.

С ИП Костромина В.А. в пользу Рыбалко П.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 21 240 руб, неустойка в размере 38 232 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф - 34 736 руб, а всего - 104 208 руб.

С ИП Костромина В. А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 284 руб. 16 коп.

Суд обязал Рыбалко П.Ю. вернуть ИП Костромину В.А. горнолыжные ботинки TRINITI 110 VACUUM фирмы FISCHER, приобретенные 23 декабря 2018 года.

В кассационной жалобе Костромин В.А. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, установив, что до потребителя в надлежащей форме не была доведена информация о товаре - горнолыжных ботинок, которые к тому же не обладают необходимыми свойствами (необходимым размером), что позволяет ему отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем, руководствуясь статьями, 8, 10, 12, 22, 23, 25, 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворили исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костромину В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи