Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17098/2020[88-16000/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Панферовой С.А, Птоховой З.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-110/2020 по иску Гончарова К.А. к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, Быковой И.В, Быкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационным жалобам Гончарова К.А, администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гончаров К.А. обратился в суд с иском к Федотовскому сельскому поселению Вологодского муниципального района, в котором просил взыскать в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей, стоимость услуг по оценке в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рубля, что превышает стоимость данного транспортного средства до ДТП. Стоимость годных остатков составила "данные изъяты" рубля. По договору обязательного страхования гражданской ответственности ему выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем, ущерб в остальной части должно возместить Федотовское сельское поселение Вологодского муниципального района, как законный владелец автомобиля "данные изъяты".

Протокольным определением суда от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники Быкова В.Д. - Быков А.В. и Быкова И.В.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Гончарову К.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2020 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных Гончаровым К.А. исковых требований. Взыскано с администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района в пользу Гончарова К.А. в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, стоимость услуг по оценке в размере "данные изъяты" рублей расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Взыскано с Быкова А.В. и Быковой И.В. в солидарном порядке в пользу Гончарова К.А. в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, стоимость услуг по оценке в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В кассационных жалобах Гончаров К.А. и администрация Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района ставят вопрос об отмене на решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу Гончарова К.А. представитель администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района критикует доводы жалобы истца, указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы Гончарова К.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнение представителя Гончарова К.А. по ордеру Аршинова А.Н, поддержавшего доводы жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы Гончарова К.А..

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия Быков В.Д. управлял транспортным средством "данные изъяты" в выходной день без оформления соответствующих распорядительных документов в своих личных целях, служебные обязанности при этом не исполнял, пришел к выводу о том, что такое управление транспортным средством не было связано с заданием юридического лица - администрации Федотовского сельского поселения, контроль действий Быкова В.Д. за безопасным управлением указанным транспортным средством со стороны администрации отсутствовал, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Быков В.Д, управляя автомобилем марки "данные изъяты", двигаясь "адрес" на "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты" в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение управляемого им автомобиля с движущимся во встречном направлении автомобилем марки "данные изъяты" под управлением Москалева С.А.

В результате ДТП Быков В.Д. и пассажир автомобиля "данные изъяты" получили травмы, от которых скончались. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя Быкова В.Д. содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства N грузовой седельный тягач "данные изъяты" принадлежит Гончарову К. А.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Быков В.Д, признанный виновным в совершении ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял полномочия главы Федотовского сельского поселения. Управление транспортными средствами к полномочиям главы уставом Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района не отнесено.

Транспортное средство "данные изъяты", которым управлял Быков В.Д. в момент ДТП, принадлежало администрации Федотовского сельского поселения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль закреплен за водителем администрации Деточка В.А.

По факту ДТП администрацией Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района проведена проверка, в ходе которой установлено, что выезд автомобиля "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ не был связан со служебной деятельностью Быкова В.Д. При этом распоряжение о закреплении данного автомобиля за главой поселения Быковым В.Д, равно как и распоряжение о направлении Быкова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку за пределы Вологодского района администрацией Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района не издавались. Путевой лист о выезде автомобиля "данные изъяты" не оформлялся.

По результатам проведенной прокуратурой Вологодского района проверки, связанной с анализом использования и распоряжения транспортными средствами, также установлено, что автомобиль "данные изъяты", на момент ДТП использовался Быковым В.Д. в личных целях для поездки за пределы сельского поселения в нерабочее время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что управление Быковым В.Д. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не было связано с заданием юридического лица, транспортное средство использовалось им в личных целях, в свободное от исполнения служебных обязанностей время. При этом администрацией Федотовского сельского поселения не опровергнут факт непринятия достаточных мер, исключающих возможность использования принадлежащего ей транспортного средства лицом, за которым данный автомобиль не был закреплен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Быков В.Д. умер.

В соответствии с информацией, полученной от нотариуса нотариального округа Город Вологда и Вологодский район Вологодской области Сергеевой Э.Н, наследниками Быкова В.Д, принявшими наследство, являются его дети - Быков А.В. и Быкова И.В.

Поскольку Быков А.В. и Быкова И.В. являются наследниками, принявшими наследство, обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, причиненный действиями Быкова В.Д, суд взыскал ущерб с наследников в солидарном порядке.

Установив вину Быкова В.Д. в ДТП, суд определилобязанность по возмещению ущерба на наследников Быкова В.Д. в размере "данные изъяты"%, администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района - "данные изъяты" %.

Таким образом, с учетом распределения степени ответственности в пользу Гончарова К.А. взыскано с администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с Быкова А.В, Быковой И.В. в солидарном порядке "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельств дела ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, в данном случае законом возложена на администрацию Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, как законного владельца источника повышенной опасности транспортного средства "данные изъяты". При этом доказательств того, что автомобиль "данные изъяты" выбыл из владения данного ответчика в результате противоправных действий главы администрации Быкова В.Д. ответчик суду не представил, из материалов дела такие выводы не следуют. При таких обстоятельствах возложение судом ответственности по возмещению ущерба в долевом соотношении на владельца источника повышенной опасности и его работника нельзя признать правильными.

В этой связи заслуживают внимания доводы кассационных жалоб Гончарова К.А. и администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района об отсутствии оснований для взыскания причиненного истцу ущерба с ответчиков в долевом соотношении.

Указанные нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи