Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17115/2020[88-16048/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Меншутиной Е.Л, судей:

Бурматовой Г.Г, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-812/2019 по иску Витман Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, к Витман Марине Витальевне, Лагир Галине Витальевне о разделе наследственного имущества, встречному иску Витман Марины Витальевны, Лагир Галины Витальевны к Витман Наталье Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, о разделе наследственного имущества, иску Витман Татьяны Николаевны к Витман Наталье Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 о разделе наследственного имущества, по кассационным жалобам Витман Натальи Васильевны, Витман Татьяны Николаевны, Витман Марины Витальевны, Лагир Галины Витальевны на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 2 августа 2019 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Верховод О.Е. по доверенности от 11 апреля 2018 года, третьего лица с самостоятельными требованиями Витман Т.Н, представителя третьего лица Милюшковой О.Ю. по доверенности от 02 ноября 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Витман Н.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2. и ФИО1 обратилась в суд с иском к Витман М.В, Лагир Г.В. об определении размера долей в порядке наследования и разделе наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу Витман М.В. и Лагир Г.В. обратились со встречным иском к Витман Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, о разделе наследственного имущества.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Витман Т.Н. обратилась с самостоятельными требованиями к Витман Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, о разделе наследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 октября 2019 года, требования первоначального иска Витман Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 требования встречного иска Витман М.В. и Лагир Г.В. и требования третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования, Витман Т.Н, - удовлетворены частично.

Произведен раздел наследственного имущества, включая:

- дивиденды по акциям ПАО " "данные изъяты"", выплаченных на счет N, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО4:

признано за Витман М.В, Лагир Г.В, Витман Н.В, несовершеннолетними ФИО1. и ФИО2 право собственности на 1/10 долю выплаченных дивидендов по акциям ПАО "Ростелеком" за 2015 года, то есть за каждым на 113 104 рубля 43 копейки;

признано за Витман Т.Н. право собственности на ? часть денежных средств, выплаченных дивидендов по акциям ПАО " "данные изъяты"" за 2015 год, те. на 565 522 рублей 15 копеек;

признано за Витман Т.Н. право собственности на дивиденды, выплаченные за 2016, 2017, 9 месяцев 2018 года в качестве дохода от ? доли от 121 373 штук акций ПАО "Ростелеком", т.е. за 2016 год в размере 284 475 рублей 81 копейка, за 2017 год в размере 266 419 рублей 47 копеек, за 9 месяцев 2018 года 132 008 рублей 07 копеек;

признано за Витман Т.Н, Витман М.В, ФИО1, Лагир Г.В. как наследниками по завещанию право собственности за каждым на 1/4 часть денежных средств, выплаченных в качестве дивидендов за 2016, 2017 года и 9 месяцев 2018 года за вычетом суммы причитающейся Витман Т.Н. в качестве дивидендов от "данные изъяты" доли от 121 373 штук акций, т.е. за каждым на 186 318 рублей 62 копейки за 2016 год, 174 495 рублей 54 копейки за 2017 год, 86 459 рублей 23 копейки за 9 месяцев 2018 года;

- дивиденды по акциям ПАО "данные изъяты", выплаченных на счет N, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО4

признано за Витман М.В, Лагир Г.В, Витман Н.В, несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 как наследниками по закону право собственности за каждой на 1/10 долю выплаченных по акциям ПАО "данные изъяты" дивидендов за 2015 год, т.е. по 2 111 рублей 49 копеек за каждой;

признано за Витман Н.В. право собственности на 1/2 данных денежных средств, выплаченных по акциям ПАО "данные изъяты" дивидендов за 2015 год, т.е. в размере 10 557 рублей 46 копеек;

признано за Витман Т.Н, Витман М.В, ФИО1 Лагир Г.В. право собственности за каждой на 1/8 долю, выплаченных по акциям ПАО Сбербанк за 2016 и 2017 год дивидендов, т.е. по 48 144 рубля 50 копеек за каждой.

- инвестиционный доход, выплаченный ЗПИФ " "данные изъяты"" на счет N, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4

признано за Витман Н.В. право собственности на 1/2 часть выплаченного ЗПИФ " "данные изъяты"" инвестиционного дохода за 2016 год, 2017 год, т.е. на 515 139 рублей;

признано за Витман Т.Н, Витман М.В, ФИО2, Лагир Г.В. право собственности за каждой на 1/8 часть выплаченного ЗПИФ "Сбербанк Жилая недвижимость 3" инвестиционного дохода за 2016 год, 2017 год, то есть по 128 784 рубля 75 копеек за каждой.

- денежные средства, выплаченные ЗПИФ " "данные изъяты"" на счет N, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, в счет погашения инвестиционных паев:

признано за Витман Н.В. право собственности 1/2 часть денежных средств, выплаченных в счет погашения инвестиционных паев ЗПИФ "Сбербанк Жилая недвижимость 3", т.е. на 656 967, рублей 21 копейка.

признано за Витман Т.Н, Витман М.В, ФИО2, Лагир Г.В. право собственности за каждой на 1/8 часть денежных средств, выплаченных в счет погашения инвестиционных паев ЗПИФ " "данные изъяты"", т.е. по 164 241 рублю 80 копеек за каждой.

Произведен взаимозачет подлежащих взысканию сумм с Витман М.В. (компенсация в сумме 2 332 919, 20 руб.) и Лагир Г.В. (компенсация в сумме 2 332 919, 20 руб.) в пользу Витман Н.В, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Витман Н.В. просит судебные постановления изменить в части раздела наследственного имущества в виде денежных средств выплаченных дивидендов по акциям ПАО " "данные изъяты"" и ПАО " "данные изъяты"".

В кассационной жалобе ответчики Витман М.В, Лагир Г.В. просят судебные постановления отменить в части раздела наследственного имущества в виде дивидендов по акциям ПАО " "данные изъяты"", денежных средств, в виде инвестиционных доходов принять в данной части новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе третье лицо, предъявляющее самостоятельные требования, Витман Т.Н. просит судебные постановления в части раздела дивидендов по акциям ПАО " "данные изъяты"" и ПАО " "данные изъяты"" отменить, с принятием нового решения об удовлетворении ее требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Витман Н.В. доводы жалобы подержала, в удовлетворении кассационных жалоб иных лиц просила отказать.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Витман Т.Н. и ее представитель настаивали на удовлетворении своей кассационной жалобы, в удовлетворении кассационных жалоб иных лиц просили отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Из кассационных жалоб сторон следует, что судебные постановления оспариваются в части раздела наследственного имущества в виде дивидендов по акциям ПАО "Ростелеком" и ПАО "Сбербанк" и инвестиционного дохода, выплаченного ЗПИФ "Сбербанк Жилая недвижимость 3".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследниками которого по закону являются: супруга Витман Н.В, несовершеннолетняя дочь ФИО2, 2007 г. рождения, несовершеннолетняя дочь ФИО2, 2010 г. рождения, дочь Витман М.В. и дочь Лагир Г.В.

Согласно завещанию от 06 июня 2007 г, оформленному ФИО4 все принадлежащие ему ценные бумаги завещаны Витман Т.Н, Витман М.В, ФИО2, Лагир Г.В.

Витман Н.В. были выданы нотариальные свидетельства о праве собственности на "данные изъяты" долю в общем имуществе супругов, в том числе:

07 декабря 2016 года нотариусом нотариального округа г. Мурманса Болоченковым А.А. выдано свидетельство о праве собственности на "данные изъяты" долю в общем совместном имуществе супругов, состоящее из суммы выплат, причитающихся в рамках программы долгосрочной мотивации ПАО " "данные изъяты"".

07 декабря 2016 г. нотариусом нотариального округа г. Мурманска Болоченковым А. А. выдано свидетельство о праве собственности на "данные изъяты" долю в праве в общем совместном имуществе супругов состоящее из 219 674 штук обыкновенных именных акций ПАО " "данные изъяты""

09 декабря 2016 г. нотариусом нотариального округа г. Мурманска Болоченковым А. А. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов состоящее из 32 791 штуки обыкновенных акций ПАО " "данные изъяты"", номинальной стоимостью 0, 0025 руб.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2017 г. частично удовлетворено исковое заявление Витман М.В. и Лагир Г.В, исключены из состава совместно нажитого имущества супругов Витман Н.В. и ФИО4: 1/2 доля обыкновенных акций ПАО " "данные изъяты"" в количестве 60 687 штук; указанное имущество включено в состав наследственной массы ФИО4;

признано недействительным свидетельство о праве собственности Витман Н.В. на "данные изъяты" долю 121 737 штук акций ПАО " "данные изъяты"", выданное нотариусом Болоченковым А.П. 07 декабря 2016 года.

С Витман Н.В. в пользу Витман М.В, Лагир Г.В. взыскано по 721 980 рублей 49 копеек каждой неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере в пользу Витман М.В. - 36 959 рублей 79 копеек, в пользу Лагир Г.В. - 5 000 рублей.

А также удовлетворён иск Витман Т.Н, признано недействительным свидетельство о праве собственности Витман Н.В. на "данные изъяты" долю 121 737 штук акций ПАО "Ростелеком", выданное нотариусом Болоченковым А.П. 07 декабря 2016 г.

Признано право собственности Витман Т.Н. на ? долю акций ПАО "Ростелеком" в количестве 121 373 шт. стоимостью 10 473 300 рублей. С Витман Н.В. в пользу Витман Т.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 273 рубля 75 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2018 г. решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2017 г. оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования в части раздела выплаченных дивидендов по акциям ПАО "Ростелеком" и ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 1112, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив количество акций, правом на которые обладал ФИО4 на момент смерти, входящих в состав наследственного имущества, подлежащего наследованию по завещанию, а также состав наследников, призванных к наследованию как по закону, так и по завещанию, исходил из того, что в наследственную массу для наследования по закону должны войти дивиденды, начисленные на долю наследодателя за период до открытия наследства, при этом дивиденды, начисленные на долю наследодателя за период после открытия наследства включаются в наследственную массу и подлежат разделу между наследниками с учетом прав каждого из них на доли акций.

Судами принято во внимание, что поскольку на момент смерти Витман В.С. обладал правом на получение дивидендов по акциям ПАО "Сбербанк" и ПАО "Ростелеком" за 2015 г, то указанные денежные средства, независимо от времени выплаты, полежат разделу между наследниками по закону, а не по завещанию. Дивиденды за последующие периоды, т.е. позднее 2015 г, подлежат разделу между наследниками по завещанию.

При разрешении требований о взыскании с Витман Н.В. денежных средств, снятых со счета N, суды на основе исследования выписки из данного счета учитывали, что на счете находились не только дивиденды, но иные денежные средства.

Разрешая требования в части раздела наследственного имущества в виде инвестиционного дохода, суд первой инстанции, с которым также согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Указанием Банка России от 17.05.2014 N 3258-У "О случаях и порядке частичного погашения инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда без заявления владельцем инвестиционных паев требования об их погашении, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30 июля 2013 г. N 13-65/пз-н, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 30 августа 2013 г. N 29799, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании за Витман Н.В. как пережившей супругой права собственности на "данные изъяты" часть паев, за Витман Т.Н, ФИО2, Лагир Г.В, Витман М.В. за каждой права на 1/8 часть паев (1/2 : 4).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Доводы кассационных жалоб сторон, основанные на ином толковании норм материального права в части возникновения прав наследников по закону и завещанию, ином расчете количества акций и дивидендов приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, такие доводы были проверены и отклонены, признан расчет, произведённый самостоятельно судом первой инстанции, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, принятым с учетом количества акций, которыми ФИО4 обладал на момент смерти, завещания от 06 июня 2007 года, а также постановленного Московским районным судом Санкт-Петербурга решения от 15 декабря 2017 года, противоречия между мотивировочной и резолютивной частями решения, с учетом принятия дополнительного решения и определения об исправлении описки от 09 октября 2019 года, не имеется.

Доводам относительно пропуска срока исковой давности также дана судами обеих инстанций оценка, учтено, что срок обращения в суд не пропущен с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало о таком нарушении.

При разрешении иных доводов кассационных жалоб, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, и утверждения, приводимые авторами жалоб в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 2 августа 2019 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Витман Натальи Васильевны, Витман Татьяны Николаевны, Витман Марины Витальевны, Лагир Галины Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: