Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17334/2020[88-16268/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Рогачевой В.В, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 г. по делу N 2-721/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонному) об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонному) (далее также -УПФР в г. Череповце Вологодской области) о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости и установить размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 357 руб. 07 коп, взыскать с ответчика в его пользу недополученную часть страховой пенсии в размере 45112 руб. 80 коп.

В обоснование требований истец указал, что назначенная досрочная страховая пенсия по старости подлежит перерасчету, поскольку приведенный ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ неверный.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, и удовлетворить его требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также- ФЗ N 400-ФЗ).

На дату установления пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж ФИО1, учитываемый для установления пенсии, определен 30 лет 08 месяцев 09 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку N-27 лет 02 месяца 19 дней.

Размер страховой пенсии по старости ФИО1 УПФР в г. Череповце Вологодской области на дату назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) исчислен в размере 9 554 руб. 62 коп, размер фиксированной выплаты - 4982 руб. 90 коп, общий размер пенсии составил 14 537 руб. 52 коп.

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж ФИО1 в календарном исчислении составляет 14 лет 08 месяцев 09 дней, специальный стаж по Списку N лет 03 месяца 04 дня.

Оценка пенсионных прав ФИО1 произведена пенсионным органом по пункту 3 статьи 30 ФЗ N 173-ФЗ с учетом фактически отработанного до ДД.ММ.ГГГГ общего трудового стажа, исчисленного календарно. В связи с отсутствием у истца на ДД.ММ.ГГГГ общего трудового стажа продолжительностью 20 лет ответчиком при определении величины расчетного пенсионного капитала применено отношение неполного имеющегося стажа к полному общему стажу 25 лет.

Суд первой инстанции, разрешая спор, признал установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не имел требуемого общего страхового стажа (20 лет), а потому право на конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением пункта 9 статьи 30 Закона N 173-ФЗ у истца отсутствует. Расчетный размер трудовой пенсии истцу определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, к каковым относится истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с применением стажевого коэффициента 0, 55 с учетом отношения имеющегося у него неполного стажа к полному, составляющему 25 лет, пришел к выводу об отсутствии у истца права на конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением стажа на соответствующих видах работ, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой инстанции посчитал правильными суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы истца о необходимости расчета пенсии исходя из стажа только на соответствующих видах работ по Списку N, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и не влияющими на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ФИО1, соглашаясь с мотивами отклонения его доводов судами первой и апелляционной инстанций, тогда как судами при разрешении спора, дано правильное толкование приведенным в судебных актах положениям Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и норм Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 10 статьи 15 ФЗ N 400-ФЗ при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для расчета размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 30 ФЗ N 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производится исходя из данных о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемым в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также исходя из общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Закона N 173-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Как установлено судами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не имел требуемого общего страхового стажа (20 лет), потому право на конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением пункта 9 статьи 30 Закона N 173-ФЗ истец не имеет, а расчет пенсии истцу правомерно определен в предусмотренном пунктом 3 статьи 30 ФЗ N 173-ФЗ порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, мотивы, по которым суд отверг приведенные истцом доводы.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи