Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17467/2020[88-16276/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

в составе председательствующего: Бакулина А.А, судей: Шкарупиной С.А, Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми к ООО "Водоканал" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, по кассационной жалобе Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми обратилось в суд с требованием к ООО "Водоканал" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 N 03-18 от 12.11.2018 на пострадавшую Сенькив О. А... По мнению истца, полученная Сенькив О.А. травма является бытовой, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст.227 ТК РФ не соблюдены, получение травмы при следовании к месту работы или возвращении с места работы на транспорте, не принадлежавшем работодателю, не относится к несчастному случаю на производстве. Повреждение здоровья, полученное Сенькив О.А, относится к категории легких, листки временной нетрудоспособности по несчастному случаю на производстве от 26.10.2018 в расчётную группу ООО "Водоканал" Сенькив не сдавала. Кроме того, акт 03-18 утвержден лицом, не имеющим для этого полномочий, поскольку исполнительному директору Ю.Л. Прозовских не делегированы полномочия для проведения расследований несчастных случаев.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сенькив О.А. принята на работу в качестве контролера отдела технического аудита ООО "Водоканал" с 01.08.2017 на основании приказа от 31.07.2017 N 197-л/с, с ней заключен трудовой договор N 1906, при приёме на работу Сенькив О.А. прошла вводный, а 05.06.2018 повторный инструктаж по технике безопасности; 21.03.2018 проверку знаний требований охраны труда.

На основании заявки МУП "Северные тепловые сети" от 23.10.2018 N 1/20-2993 на снятие пломб с пожарных кранов и опломбирование после проверки, 26.10.2018 Сенькив О.А. получила наряд на работу на месте с актами, техническое обследование по городу и выезд на проверку ПК.

26.10.2018 в 11 час. 20 мин. через три часа от начала работы, при следовании от удаленного места выполнения работы на транспорте абонента Сенькив О.А. получила повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля абонента. На момент ДТП, согласно протоколу осмотра места несчастного случая пострадавшая осуществляла работы с использованием СИЗ - костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой.

Согласно медицинскому заключению от 30.10.2018 N 1797 ГБУЗ РК "ВБСМП" Сенькив О.А. получила: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадину височной области; повреждения, относящиеся к категории "легких". Листки нетрудоспособности в расчётную группу по несчастному случаю Сенькив О.А. не предоставляла.

Приказом исполнительного директора Прозовских Ю.Л. от 26.10.2018 N 161 создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего в районе пгт. Октябрьский 26.10.2018, примерно в 11-40 час, с контролером отдела технического аудита ООО "Водоканал" Сенькив О.А.

Придя к выводу о наличии несчастного случая на производстве, комиссия, в соответствии с п.26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, составила соответствующий Акт о несчастном случае 03-18.

Акт о несчастном случае 03-18 утвержден 12.11.2018 исполнительным директором ООО "Водоканал" Ю.Л. Прозовских.

В заключении от 19.11.2018 N 59/18 ГУ - РО ФСС по Республике Коми в лице Филиала N 1 квалифицировало несчастный случай как не страховой.

Обращаясь в суд с требованиями о признании Акта о несчастном случае 03-18 недействительным, ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми не согласно с выводами данного акта, полагая об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 227 Трудового кодекса РФ.

Согласно положению статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 года N 2, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абз. 3 ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого Сенькив О.А. получила повреждение вреда здоровью, произошло в рабочее время и в связи с выполнением последней действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Факт получения Сенькив О.А. повреждений здоровья отражен в медицинском заключении, согласно справке о заключительном диагнозе период лечения проходил с 26.10.2018 по 07.12.2018г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, установив наличие прямой причинно-следственной связи между исполнением Сенькив О.А. своих трудовых обязанностей и произошедши несчастным случаем, пришел к правильному выводу о том, что несчастный случай подлежит квалификации как страховой.

Сам по себе факт, что работодателем определённым образом организован процесс доставки работника к удаленному месту выполнения работы силами сторонней организации не отменяет те обстоятельства, что перемещение Сенькив О.А. было осуществлено не для выполнения работы согласно заданию работодателя.

Полномочия исполнительного директора ООО "Водоканал" Ю.Л. Прозовских на подписание акта судом проверены, выводы суда мотивированы, сомнений в их обоснованность не вызывает.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи