Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17512/2020[88-16338/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1363/2019 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании комнаты частью коммунальной квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения явившихся лиц: ФИО1, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО8, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании комнаты N общей площадью 31, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ФИО1, частью коммунальной "адрес" общей площадью 77, 2 кв.м с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес"; переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя жилого помещения - комнаты общей площадью 31, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", переданного ФИО1 бывшими собственниками указанной комнаты супругами ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 г. по гражданскому делу N 2-2262/2013 ей на праве собственности принадлежит комната N, состоящая из двух жилых помещений площадью 13, 2 и 17, 9 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

На основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2012 г. по гражданскому делу N 2-6049/2012 супруги ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками комнаты N общей площадью 31, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Указанные комнаты N и 113 в 2016 году постановлением администрации муниципального образования МО "Выборгский район" Ленинградской области были объединены в коммунальную квартиру с кадастровым номером N.

Однако, полагая, что принадлежащее им жилое помещение не имеет статус комнаты в коммунальной квартире, а является отдельным объектом недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО4 и ФИО3, не предложив ей выкупить комнату N, продали ее ответчику ФИО1.

Истец считает, что проданное жилое помещение входит в состав коммунальной квартиры и на основании статьи 250 ГК РФ она имеет право требовать перевода на себя права и обязанности покупателя спорного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2019 г. в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июня 2020 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании комнаты частью коммунальной квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи удовлетворён.

Признана "адрес", расположенная по адресу: "адрес", коммунальной квартирой под "адрес" с кадастровым номером N общей площадью 77, 2 кв.м, жилой площадью 62, 7 кв.м, состоящей из следующих помещений: 1) коридор общей площадью 6, 2 кв.м; 2) жилая комната общей площадью 18, 9 кв.м; 3) жилая комната общей площадью 12, 7 кв.м; 4) жилая комната площадью 13, 2 кв.м; 5) жилая комната общей площадью 17, 9 кв.м; 6) коридор общей площадью 3, 8 кв.м; 7) туалет общей площадью 1, 3 кв.м; 8) коридор общей площадью 1, 9 кв.м; 9) туалет общей площадью 1, 3 кв.м.

Переведены на ФИО2 права и обязанности покупателя ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 - с одной стороны и ФИО1- с другой стороны, удостоверенному нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО9 (реестровый N), предметом которого являлось приобретение ФИО1 у ФИО3 и ФИО4 принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому комнату с кадастровым номером N, с назначением: жилое помещение; наименованием: жилое помещение; видом жилого помещения - комната; площадью 31, 6 кв.м; номерами на поэтажном плане: 34, 35; состоящую из двух жилых помещений (18, 9 кв.м + 12, 7 кв.м), расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу: "адрес".

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 214 000 руб, обращено взыскание на денежные средства в размере 214000 руб, внесенные ФИО2 на счет УФК по Ленинградской области (Ленинградский областной суд л/сч 05451301460) на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N: комната площадью 31, 6 кв.м, наименование: жилое помещение; назначение: жилое помещение; этаж N, находящемся по адресу: "адрес" сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости - ФИО1

Признано за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 77, 2 кв.м с кадастровым номером N, наименование: жилое помещение; назначение: жилое помещение; этаж N, по адресу: "адрес"

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО4 просили отменить апелляционное определение, как незаконные, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "адрес" в "адрес" представлял собой здание общежития, находящегося на балансе Выборгского профессионального училища N.

Постановлением главы администрации МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области N 569 от 2 декабря 2008 г. указанное здание 1976 г. постройки с инвентарным номером 842 было принято в муниципальную собственность данного муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы от ГОНПО "Профессиональное училище N" в муниципальную собственность МО "Выборгское городское поселение" Ленинградской области.

Распоряжением Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области N2545-р от 14 декабря 2011 г. статус училища был изменен, учебное заведение стало именоваться "Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ленинградской области "Выборгский техникум агропромышленного и лесного комплекса".

Постановлением администрации МО "Выборгское городское поселение" Ленинградской области N 283 от 29 апреля 2010 г. зданию общежития с инвентарным N в пос. Лазаревка, присвоен новый адрес: "адрес".

Всему жилому дому по указанному адресу присвоен кадастровый N.

ФИО2 зарегистрирована в указанном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, где занимала две комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ФИО2 с супругом ФИО10 передано в пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение в виде двух комнат площадью 29, 20 (17, 00+ 12, 20) кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 г. по гражданскому делу N 2-2262/2013 за ФИО2 признано право собственности на 44/388 долей в праве общей долевой собственности (с учетом соотношения долей занимаемой жилой площади и долей в местах общего пользования) на 17-комнатную квартиру на пятом этаже жилого дома по адресу: "адрес" передачей в пользование двух жилых комнат площадью 12, 2 кв.м и 17 кв.м, по основаниям наличия у ФИО2 права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Определением Выборгского городского суда от 4 октября 2013 г. в порядке разъяснения решения суда постановлено признать за ФИО2 право собственности на 44/288 долей в праве общей долевой собственности на 17-ти комнатную квартиру на пятом этаже жилого дома по адресу: "адрес", с передачей в пользование двух жилых комнат площадью 12, 2 и 17 кв.м под номером 67.

Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено в части указания номера комнаты 113, в которой находятся жилые комнаты площадью 12, 2 кв.м и 17 кв.м (номера помещений на поэтажном плане Nи N), основанием для разъяснения явился представленный ФИО2 кадастровый паспорт жилых помещений, в котором две указанные жилые комнаты указаны, как комната под номером 113.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом по указанному делу постановлено определение о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнена площадь переданных в пользование ФИО2 комнат, входящих в состав одной комнаты под номером 113: вместо приведенной в решении площади жилых помещений 12, 2 кв.м и 17 кв.м указана площадь соответственно 13, 2 кв.м и 17, 9 кв.м.

Этим же определением суд отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о передаче ей в собственность коридора площадью 3, 8 кв.м и туалета площадью 1, 34 кв.м.

Заявление ФИО2 о разъяснении решения Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на издании администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области новых постановлений о присвоении адресов и номеров квартирам, находящимся в здании бывшего общежития по адресу: "адрес", в частности, той квартире, где располагаются принадлежащие ей комнаты, присвоен Nа, в котором ФИО2 просила разъяснить судебное решение, указав, что за ней признано право собственности на две комнаты площадью 13, 2 кв.м и 17, 2 кв.м, расположенные в четырехкомнатной "адрес" многоквартирного дома по адресу: "адрес", оставлено без удовлетворения.

ФИО2 неоднократно пыталась зарегистрировать право собственности на указанные жилые помещения, однако ею были получены отказы Управления Росреестра по Ленинградской области в связи с наличием несоответствия порядковых номеров и площадей находящихся у нее в собственности жилых помещений, сведения о которых содержатся в судебном решении, аналогичным сведениям, указанным в инвентарных документах, предоставленных на регистрацию вместе с судебным актом.

Основанием настоящего иска явились доводы истца, что принадлежащие ей на праве собственности по судебному решению две комнаты площадью 13, 2 кв.м и 17, 2 кв.м располагаются не в 17-комнатной квартире коридорного типа, а в четырехкомнатной квартире N68а, в которой находятся еще две комнаты, переданные в общую долевую собственность ее соседям - супругам ФИО4 и ФИО3, впоследствии продавшим принадлежащие им жилые помещения ФИО1 без учета имеющегося у ФИО2 преимущественного права на их приобретение.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2, указал на то обстоятельство, что статус выделенных в пользование ФИО2 жилых комнат не определен, договор купли-продажи комнат, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, никем не оспорен, а потому у ФИО2 не возникло право на первоочередное приобретение спорных жилых помещений в указанной квартире.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, указав, что обстоятельства относительно статуса выделенных в пользование ФИО2 жилых комнат, являлись юридически значимыми и подлежащими установлению при разрешении спора.

Установив, на основании оценки доказательств, что принадлежащая на праве собственности ФИО4 и ФИО3 комната N, состоящая из двух жилых помещений площадью 18, 9 кв.м и 12, 7 кв.м, а также комната N, включающая в себя жилые помещения площадью 13, 2 кв.м и 17, 9 кв.м, собственником которых является ФИО2, а также иные вспомогательные помещения, входят в состав одной "адрес" с кадастровым номером N, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда, как постановленного при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворении исковых требований ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО2 основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии частями 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Под коммунальной квартирой, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, понимается квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которых проживают два и более пользователя или собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования или на основании права собственности на отдельные жилые помещения (комнаты) в квартире.

Согласно статье 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и перепланировки.

В силу части 6 статьи 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления Пленума).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение приведенных норм процессуального закона и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ФИО2, не определили не установилв качестве юридически значимого для дела обстоятельства -статус выделенных в пользование ФИО2 жилых комнат.

Проверяя по этому вопросу доводы истца, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО4 и ФИО3 признано право собственности на 44/388 долей в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на комнату N общей площадью 31, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", МО "Выборгское городское поселение", "адрес" по основанию права на приватизацию занимаемого жилого помещения в здании общежития, переданного в муниципальную собственность со ссылкой на кадастровый паспорт и справку Выборгского бюро технической инвентаризации об определении их доли в жилом помещении и местах общего пользования; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ФИО4 и ФИО3 на комнату общей площадью 31, 6 кв.м (номера на поэтажном плане 34, 35) с внесенными в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ данными, что находящееся в собственности ФИО4 и ФИО3 жилое помещение-комната площадью 31, 6 кв.м (номера на поэтажном плане 34, 35) имеет кадастровый N и располагается на 5 этаже жилого дома по адресу: "адрес", в графе "особые отметки" это жилое помещение поименовано как "комната N"; условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) договора купли-продажи в отношении объекта со следующими характеристиками: комната, находящаяся по адресу: "адрес", назначение: жилое помещение; наименование: жилое помещение, вид жилого помещения : комната площадью 31, 6 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане 34, 35, состоящая из двух жилых помещений (18, 90 + 12, 70); кадастровый N; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается существование еще одного объекта недвижимости, располагающегося на 5 этаже жилого дома с кадастровым номером 47:01:0115001:216, находящегося по адресу: "адрес", а именно - квартиры под номером 68а общей площадью 77, 2 кв.м с кадастровым номером 47:01:0115001:286, с

наименованием - жилое помещение; с назначением - жилое помещение, пришел к выводу, что именно этот объект недвижимости является той коммунальной квартирой, в которой располагаются как жилые помещения - две комнаты площадью 13, 2 кв.м и 17, 9 кв.м, которые на основании судебного решения перешли в собственность ФИО2, так и комнаты площадью 18, 9 кв.м и 12, 7 кв.м, право общей долевой собственности на которые судебным решением было признано за ФИО4 и ФИО3 и которые впоследствии перешли в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение указанного вывода суд апелляционной инстанции привел список жильцов, проживающих в квартирах и коммунальных квартирах по адресу: "адрес", из которого следует, что сама ФИО2, а также ФИО4 и ФИО3 проживают в квартире под номером 67; жилая площадь, занимаемая ФИО2, указана как 38, 5 кв.м, а также ФИО4 и ФИО3- 34, 8 кв.м; кадастровый паспорт с поэтажным планом расположения занимаемой ФИО2 комнаты под номером 113, состоящей из двух жилых помещений площадью 13, 2 кв.м (номер на плане 36) и 17, 9 кв.м (номер на плане 39); поэтажный план с отражением жилого отсека, вход в который осуществляется из общего коридора, в котором располагаются жилые помещения площадью 18, 9 кв.м (номер на плане 34) и площадью 12, 7 кв.м (номер на плане 35), представляющие собой комнату под номером 112, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3; поэтажный план на комнату N, 112, представленный ФИО4 и ФИО3 в гражданское дело N; Постановление администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме с кадастровым номером 47:01:0115001:216 по адресу: "адрес", были присвоены новые адреса. В частности, помещению (квартира) с кадастровым номером 47:01:0115001:272, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3, присвоен новый адрес: "адрес" отсутствие указания на присвоение соответствующего адреса и кадастрового номера комнате под номером 113, в которой проживает ФИО2; постановление администрации МО " "адрес"" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым объекту с кадастровым номером 47:01:0115001:272 был присвоен новый адрес: "адрес"а; составленный ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на "адрес" с кадастровым номером в указанном доме, из которого следует, что по экспликации квартира под номером 68а общей площадью 77, 2 кв.м, жилой площадью 62, 7 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0115001:286 состоит из следующих помещений: 1) коридор общей площадью 6, 2 кв.м ; 2) жилая комната общей

площадью 18, 9 кв.м; 3) жилая комната общей площадью 12, 7 кв.м; 4) жилая комната площадью 13, 2 кв.м; 5) жилая комната общей площадью 17, 9 кв.м; 6) коридор общей площадью 3, 8 кв.м; 7) туалет общей площадью 1, 3 кв.м; 8) коридор общей площадью 1, 9 кв.м; 9) туалет общей площадью 1, 3 кв.м, при этом вход во все жилые и нежилые помещения в этом жилом отсеке осуществляется из общего коридора, проходящего по всему пятому этажу в указанном многоквартирном доме; примечание к техническому паспорту, что жилая комната N площадью 18, 9 кв.м и жилая комната N площадью 12, 7 кв.м на поэтажном плане являются квартирой N общей площадью 31, 6 кв.м с кадастровым номером 47:01:0115001:272; а представленный в техническом паспорте поэтажный план соответствует тем поэтажным планам, которые ФИО2,, а также ФИО4 и ФИО3 представляли в ходе рассмотрения дел о признании за ними права собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и принимая по делу в новое решение об удовлетворении её исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жилые помещения в виде комнат под номерами 112 и 113, принадлежащие на праве собственности супругам ФИО4 и ФИО3, а также ФИО2, входят в состав коммунальной квартиры под номером 68а, вывод суда апелляционной инстанции, что в силу части 6 статьи 42 ЖК РФ и статьи 250 ГК РФ ФИО2, имела преимущественное право на приобретение комнаты под номером 112, которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и ФИО3 продали ФИО1 по цене 214 000 рублей, при этом не известив о своих намерениях ФИО2 и о применении правила, закрепленного в пункте 3 статьи 250 ГПК РФ, о переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя указанного жилого помещения ФИО1 с выплатой ему ФИО2 стоимости приобретенного объекта недвижимости в размере 214 000 руб. соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

С учетом того обстоятельства, что квартиры под номером 112 с кадастровым номером N в "адрес" в "адрес" фактически не существует, поскольку такой объект в виде комнаты под номером 112 является составной частью коммунальной "адрес" с кадастровым номером N в указанном доме, однако сведения о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером N содержатся в едином государственном реестре прав на недвижимость, суд исключил эти сведения из ЕГРН с внесением в него сведений о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 77, 2 кв.м с кадастровым номером N, наименование: жилое помещение; назначение: жилое помещение; этаж N, по адресу: "адрес", Выборгский муниципальный район, "адрес".

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей жалоб с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворения иска ФИО2 и для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия также исходит из тех обстоятельств, что в кассационной жалобе ФИО4 отсутствуют доводы о нарушении её прав либо законных интересов оспариваемым апелляционным определением, тогда как материалами дела установлено, что, осуществляя полномочия собственника, она распорядилась принадлежащим ей жилым помещением и получила следуемые по договору купли -продажи денежные средства; материальные права ФИО1 также восстановлены перечислением на его счет уплаченной по договору денежной суммы.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи