Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-17855/2020[88-16629/2020]

Дело N 88-16629/2020

г. Санкт-Петербург 28 октября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Федеральной Таможенной службы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-476/2019 по иску Есиной Елены Анатольевны к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, установил:

решением суда Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года исковые требования Есиной Е.А. удовлетворены частично. С казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу Есиной Е.А. в счет возмещения ущерба взыскано 414 538 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614, 36 рублей, судебные расходы в размере 16 700 рублей.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 июля 2019 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года изменено в части, а именно с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Есиной Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере 383 252 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 032, 52 рублей.

9 августа 2019 года истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 29 августа 2019 года заявление Есиной Е.А. было удовлетворено, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС Российской Федерации) в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят судебные постановления отменить, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Есиной Е.А, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из факта доказанности судебных расходов, принимая во внимание наличие соглашения об оказании юридической помощи N 1235 от 3 июля 2019 года, а также документов по оплате услуг - квитанции N 041554, согласно которой в счет оплаты юридических услуг истцом были уплачены денежные средства в размере 15 000 рублей, приняли во внимание принцип разумности, учли конкретные обстоятельства дела, объем предоставленных услуг, количество судебных заседаний, необходимость несения указанных расходов.

Судами правильно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. Кассационная жалоба не содержит указания на судебную ошибку, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не влечет признания решения не законным.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Федеральной Таможенной службы - без удовлетворения.

Судья: