Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19485/2020[88-17861/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Медведкиной В.А.

судей Петровой Ю.Ю, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-323/2020 по иску Дарцмелия Левана Анзоровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, АО "Концерн Титан-2" об оспаривании размера задолженности по алиментам, признании действий незаконными

по кассационной жалобе Дарцмелия Левана Анзоровича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Дарцмелия Л.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, АО "Концерн Титан-2" об оспаривании размера задолженности по алиментам, признании действий незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дарцмелия Л.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Дарцмелия Л.А, представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, АО "Концерн Титан-2", третье лицо Вересова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 22 октября 2020 г, 20 октября 2020 г, 21 октября 2020 г. и 22 октября 2020 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия от 26 августа 2014 г. в отношении должника Дарцмелия Л.А. возбуждено исполнительное производство N 38357/14/10020-ИП по взысканию алиментов в пользу Вересовой Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Между АО "Концерн Титан-2" и Дарцмелия Л.А. 1 марта 2018 г. заключен трудовой договор N 31-лс-12.

По условиям трудового договора место работы работника: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, договор вступает в силу с 1 марта 2018 г. и заключен на неопределенный срок.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 80, 40 руб. Сдельная система оплаты труда, с оплатой по расценкам, установленным бригадно-тематическими заданиями. Другие выплаты (надбавки, компенсации, премии и т.д.) производятся согласно трудовому законодательству РФ. "Положению об оплате и премировании труда работников" и/или другому локальному нормативному акту работодателя.

По запросу судебного пристава-исполнителя АО "Концерн Титан-2" были представлены справки 2-НДФЛ за 2018 г, 2019 г. на должника Дарцмелия Л.А, копии платежных документов на перечисление алиментов Вересовой Н.В, уточняющая справка о доходах Дарцмелия Л.А. за период с 1 марта 2018 г. по 4 июля 2019 г.

На основании представленных АО "Концерн Титан-2" данных о доходах Дарцмелия Л.А. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП по Республике Карелия от 23 октября 2019 г. о расчете задолженности по алиментам должнику Дарцмелия Л.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 19 сентября 2019 г. (включительно) в размере 41 983 руб. 60 коп.

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по Республике Карелия от 14 ноября 2019 г. в удовлетворении жалобы Дарцмелия Л.А. отказано, постановление судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2019 г. признано законным и обоснованным.

Дарцмелия Л.А. обратился в суд с иском к УФССП по Республике Карелия о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Козициной Р.П. о расчете задолженности по алиментам от 23 октября 2019 г. и постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы N10021/19/55623 от 14 ноября 2019 г, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что алиментные платежи с 1 марта 2018 г. по 19 сентября 2019 г. взыскивались с истца путем удержания работодателем 1/6 части заработной платы, задолженность по алиментным платежам отсутствовала. На момент увольнения сформировалась задолженность в размере 5 131 руб. 09 коп, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 4 октября 2019 г. Согласно трудовому договору от 1 марта 2018 г, заключенному с АО "Концерн Титан-2", составляющими заработной платы истца является тарифная ставка, доплата за вредные условия труда, надбавки, компенсации, премии, в то время как по мнению истца, включение возмещение за оплату жилого помещения в состав заработной платы необоснованно.

Определением суда от 22 ноября 2019 г. административное исковое заявление Дарцмелия Л.А. передано для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 13 января 2020 г. изменен процессуальный статус третьего лица АО "Концерн Титан-2" на соответчика, к производству приняты изменения искового заявления, истец просил признать незаконными действия АО "Концерн Титан-2" по включению оплаты служебного жилого помещения в состав заработной платы Дарцмелия Л.А. и удержания с данных сумм налога на доходы физических лиц, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Козициной Р.П. о расчете задолженности по алиментам от 23 октября 2019 г. и постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы N10021/19/55623 от 14 ноября 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Дарцмелия Л.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 101 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 210, 211, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1, подп, "п" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, данными в письме N 03-04-06/3201 от 23 января 2018 г, исходил из того обстоятельства, что оплата АО "Концерн Титан-2" за Дарцмелия Л.А. стоимости проживания работника в общежитии представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий АО "Концерн Титан-2" по включению оплаты жилого помещения в состав заработной платы Дарцмелия Л.А. и удержания с данных сумм налога на доходы физических лиц.

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом "п" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, ст. 101 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оплата организацией за своих работников в их интересах стоимости проживания не является видом дохода, на которое не может быть обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Козициной Р.П. о расчете задолженности по алиментам от 23 октября 2019 г. и постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы N 10021/19/55623 от 14 ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" об отсутствии юридически значимых оснований для признания осуществляемой ответчиком выплаты как заработной платы в натуральной форме, в частности отсутствие волеизъявления истца на выплату заработной платы в натуральной форме, превышение натурального дохода на 20% от начисленной заработной платы, неисследование вопроса, является ли выплата заработной платы обычной или желательной в данных отраслях промышленности, превышение размера платы за койко-место в общежитии, основанием для отмены судебных постановлений не являются.

В письме Министерства финансов Российской Федерации N 03-04-06/3201 от 23 января 2018 г. дано следующее разъяснение: согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Таким образом, по общему правилу оплата организацией за своих сотрудников в их интересах стоимости проживания признается их доходом, полученным в натуральной форме. С учетом пункта 1 статьи 211 Налогового кодекса суммы данной платы включаются в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Учитывая изложенное, действия АО "Концерн Титан-2" по включению оплаты жилого помещения в состав заработной платы Дарцмелия Л.А. и удержание с данных сумм налога на доходы физических лиц, обоснованно признано судами законными, что не дает оснований и для вывода о незаконности действий судебных приставов.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: