Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19924/2020[88-18253/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.

судей Петровой Ю.Ю, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-235/2020 по иску Чадова Евгения Владимировича к ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Архангельской области", УФСИН по Архангельской области, ФСИН Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФСИН Российской Федерации на решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2020 г. исковые требования Чадова Е.В. удовлетворены частично, со взысканием с ФСИН Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чадова Е.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Архангельской области", УФСИН по Архангельской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2020 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Чадов Е.В, отбывающий наказание в ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Архангельской области", представители ответчиков ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Архангельской области", УФСИН по Архангельской области, ФСИН Российской Федерации, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 6 ноября 2020 г, 5 ноября 2020 г. и 3 ноября 2020 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Неклюдов А.Ю, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Чадов Е.В. с 9 августа 2018 г. отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Архангельской области".

В ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Архангельской области" 28 октября 2019 г. от Чадова Е.В. поступила кассационная жалоба, адресованная в президиум Архангельского областного суда, 4 ноября 2019 г. - заявление, адресованное в СО СУ УМВД России по Архангельской области в г. Котласе, 11 ноября 2019 г. - заявление в УФСИН России по Архангельской области с заявлением о направлении указанных обращений за счет средств федерального бюджета, ввиду отсутствия денежных средств на его лицевом счете.

Как пояснил истец, заявление в УМВД России содержало сообщение о совершении должностного преступления, а заявление в УФСИН России по Архангельской области содержало обращение по факту отказа в направлении корреспонденции.

Письмами от 28 октября 2019 г, 5 ноября 2019 г, 11 ноября 2019 г. ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Архангельской области" отказало Чадову Е.В. в направлении писем за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием такой обязанности, поскольку денежные средства на лицевом счете осужденного отсутствуют по причинам в связи с нежеланием трудиться и получать заработную плату.

В обоснование исковых требований Чадов Е.В. ссылался причинение ему действиями администрации ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Архангельской области", выразившимися в препятствии в доступе к правосудию, к защите прав и свобод человека, морального вреда.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица - Неклюдов А.Ю.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Чадова Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 15, ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 54, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 июня 2006 г. N 274-0, разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения администрацией ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Архангельской области" прав истца, выразившихся в необеспечении пересылки его обращений за счет средств федерального бюджета, лишении осужденного права на доступ к правосудию и обращения в иные органы государственной власти по признаку его имущественного положения и нахождения в местах изоляции от общества.

Определяя размер компенсации морального вреда в 5 000 руб, суд первой инстанции, руководствовался требованиями закона и исходил из конкретных обстоятельств дела, отметив, что какого-либо ухудшение здоровья истца, указанное нарушение прав не повлекло.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Оценивая доводы ответчика об уклонении истца от трудоустройства, в связи с чем на его лицевом счете отсутствовали денежные средства, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае корреспонденция направлялась для обжалования судебного постановления в кассационном порядке, а также в СО СУ УМВД России по Архангельской области в г. Котласе и УФСИН России по Архангельской области с заявлением о нарушении прав истца как осужденного. Отказывая истцу в направлении данной корреспонденции за счет средств федерального бюджета, администрация ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Архангельской области" фактически поставила реализацию установленного законом права на обращение осужденных в суд и органы государственной власти в зависимость от соблюдения ими установленного порядка отбывания наказания и привлечения к труду, что признала незаконным.

Отклоняя доводы ответчика о непредоставлении истцом доказательств причинения действиями ответчика морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на установление в ходе рассмотрения дела факта незаконного отказа администрации ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Архангельской области" в направлении кассационной жалобы и обращений истца, что влечет за собой причинение моральных и нравственных страданий.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении истцом доказательств нарушения его личных неимущественных прав, незаконности действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку в данном случае истцом доказан факт несоблюдения администрацией учреждения обязанности по направлению корреспонденции истца, что повлекло нарушение личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца и вызывало у последнего нравственные страдания, то есть явилось прямой причиной причинения морального вреда.

Доводы жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными. Установленные судом факты необеспечения администрацией ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Архангельской области" пересылки кассационной жалобы и обращений истца за счет средств федерального бюджета свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, подлежащего компенсации.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: