Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 66а-1813/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С.

судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрадИнвест" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГрадИнвест" на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ГрадИнвест" (далее ООО "ГрадИнвест") обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

- земельного участка, с кадастровым номером: "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" площадью 3 248 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание с мастерскими по ремонту бытовой техники) в размере 4 448 000 рублей, - земельного участка, с кадастровым номером "Номер" расположенного по адресу: "Адрес" (4-09), площадью 1 374 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанное функциональное использование в размере 1 882 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельных участков, кадастровая стоимость которых используется при исчислении арендной платы, в связи с чем нарушаются его права.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года постановлено: "в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ГрадИнвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание с мастерскими по ремонту бытовой техники) площадью 3 248 квадратных метров с кадастровым номером "Номер" расположенного по адресу: "Адрес" и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанное функциональное использование) площадью 1 374 квадратных метра с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" определенной по состоянию на 1 января 2015 года, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрадИнвест" в пользу "экспертное учреждение" 45 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы".

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение. Административный истец считает, что при таких обстоятельствах, когда содержание заключения эксперта N 3-037/2020 вводит в заблуждение заинтересованных лиц и допускает неоднозначное толкование полученных результатов, а полученная судебным экспертом рыночная стоимость не является доказанной, решение суда не отвечает принципам законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, крепленного ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела. Имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Рыночная стоимость, рассчитанная судебным экспертом, не является доказанной и обоснованной. В силу вышеуказанного, необходимые для разрешения дела обстоятельства (установление действительной рыночной стоимости) судом первой инстанции определены и установлены неправильно. В связи, с чем с целью устранения вышеизложенных противоречий в решении суда и заключении эксперта N 3-037/2020, административный истец просил о проведении повторной экспертизы, с учетом ранее представленных административным истцом документов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГрадИнвест" совместно с "данные изъяты" "данные изъяты" является арендатором земельного участка с кадастровым номером "Номер", поставленного на государственный кадастровый учет 26 февраля 2006 года, на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 9 ноября 2006 года N 335- АЗ, заключенного между Исполнительным комитетом муниципального образования "город Набережные Челны" и "данные изъяты" договора передачи прав и обязанностей по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 31 марта 2011 года, заключенного между "данные изъяты" и обществом с ограниченной ответственностью "ГрадИнвест".

Совместно с "данные изъяты" административный истец также является арендатором земельного участка с кадастровым номером "Номер", поставленного на государственный кадастровый учет 14 января 2005 года, на основании соглашения о присоединении к договору аренды от 24 октября 2005 N21/3232, заключенного между Администрацией города Набережные Челны и "данные изъяты" договора передачи прав и обязанностей по соглашению о присоединении к договору аренды от 31 марта 2011 года, заключенного между "данные изъяты" и обществом с ограниченной ответственностью "ГрадИнвест".

Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере 12 908 364 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070201:76; 5 675 554 рубля 32 копейки в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"

В подтверждение сведений о величине рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчет об оценке от 24 декабря 2019 года N М-241219, подготовленный оценщиком "данные изъяты" Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" составила 4 448 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "Номер" - 1 882 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "экспертное учреждение"

Согласно заключению эксперта от 22 апреля 2020 года N 3-037/2020 представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года в ином размере, который составил 13 419 250 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер" и 7 023 888 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер"

Рассматривая требования административного истца по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости не нарушают прав административного истца как плательщика арендной платы, так как не превышают действительную рыночную стоимость земельных участков.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно отвечает требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд первой инстанции также установил, что заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы предельно ясны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя административного истца назначена повторная судебная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

Как следует из заключения эксперта N 209 от 10 ноября 2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" составила 16 707 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером "Номер" в размере 8 010 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Проанализировав повторное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции установил, что оно отвечает требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследуемое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененного метода, обоснование сделанного в его результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения судебных экспертиз, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, поскольку согласно проведенным заключениям экспертов оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости не нарушают прав административного истца как плательщика арендной платы, так как не превышают действительную рыночную стоимость земельных участков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрадИнвест"- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи