Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 66а-2258/2020

город Нижний Новгород

25 ноября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рогожиной Е.В, при секретаре Грязнове Ю.В, с участием представителя УФК по Нижегородской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыжова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе административного истца Рыжова Е.В. на определение Нижегородского областного суда от 10 сентября 2020 года о прекращении производства по административному делу

установил:

административный истец Рыжов Е.В. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал в административном иске о том, что в производстве Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области находится уголовное дело N, возбужденное 18.03.2016 года, в рамках которого он был привлечён в качестве подозреваемого, а впоследствии обвиняемого. Обвинения, в основном, сводились к тому что, он отказался предоставить лицам, признанным потерпевшими по уголовному делу, в долг собственные денежные средства под залог их недвижимого имущества, но согласился приобрести это имущество в собственность по согласованной сторонами цене, что, по мнению следствия, образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время он проживает вне пределов Российской Федерации, а именно в США, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации знают о его местонахождении, поэтому утверждения предыдущего руководства СК РФ по Нижегородской области о том, что он скрылся от следствия, являются беспочвенным оправданием своего бессилия под предлогом его розыска.

Он обращался в Следственный комитет Российской Федерации по Нижегородской области с ходатайством от 28 апреля 2020 года об ускорении рассмотрения дела, а также о его прекращении или передаче в суд.

Он, Рыжов Е.В, считает, что органы уголовной юстиции направляют свою деятельность на то, чтобы дать иную оценку сделкам, которые уже были оценены судами и закончились судебным решениям в его пользу. Такие неправомерные действия со стороны органов следствия держат его в состоянии неопределенности относительно своей судьбы и судьбы его имущества на протяжении слишком длительного периода.

Считает, что началом его уголовного преследования необходимо считать 18.11.2010 года, когда в отношении него стали проводить ОРМ И ОРД по заявлению братьев Дурандиных.

Полагает, что органами предварительного расследования нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его, Рыжова Е.В, пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 240000 (Двести сорок тысяч) рублей, что эквивалентно 3000 ЕВРО, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Определением Нижегородского областного суда от 10 сентября 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Рыжова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок прекращено.

В частной жалобе административный истец Рыжов Е.В. просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства, разрешить вопрос по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель УФК по Нижегородской области ФИО5 просила определение суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1, 3).

Из материалов уголовного дела N следует, что оно было возбуждено 18.03.2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыжова Е.В. вынесено 17.03.2017 года.

17.10.2017 года в отношении подозреваемого Рыжова Е.В. вынесено постановление о его розыске.

27.09.2017 года в отношении Рыжова Е.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Таким образом, в качестве подозреваемого по уголовному делу N, с расследованием которого Рыжов Е.В. связывает присуждение компенсации, он признан 17.03.2017 года.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства в соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

В Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации Рыжов Е.В. обратился 29.06.2020 года, то есть до истечения четырехлетнего срока с момента признания его подозреваемым по уголовному делу N.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело N возбуждено в отношении неустановленных лиц. Рыжов Е.В. не относится к лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, и лицам, в отношении которых органами предварительного расследования применены принудительные меры или совершены следственные действия, направленные на изобличение в совершении преступления, предшествующие признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, уголовное преследование в соответствии с нормами УПК РФ в отношении Рыжов Е.В. до признания его подозреваемым, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, не применялось.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что по состоянию на 29.06.2020 года у Рыжова Е.В. как лица, признанного сначала подозреваемым, а в последующем обвиняемым по уголовному делу N, не имелось правовых оснований для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, так как он не являлся лицом, имеющим право на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Однако, суд апелляционной инстанции, не соглашается с указанными выводами, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с положением Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание положения, закрепленные в части 7 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно названным нормам административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В соответствии с пунктом 25 названного Постановления в случае нарушения разумного срока до судебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее не рассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке части 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе до судебного производства по уголовному делу; до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого (пункт 27 поименованного Постановления).

Таким образом, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, установлено, а на момент обращения в суд производство по делу не окончено, при принятии административного искового заявления к своему производству суду следовало проверить соблюдение административным истцом четырех летнего срока, подлежащего исчислению с момента признания лица потерпевшим по уголовному делу (в случае несвоевременности - с момента подачи заявления), а также требований закона о предварительном обращении к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение административным истцом порядка и сроков подачи административного искового заявления, установленных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлось основанием для возвращения административного искового заявления в силу пункта 2 части 1 статьи 254 этого же Кодекса.

На основании части 2 статьи 196 названного Кодекса суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, что не препятствует административному истцу вновь обратиться с административным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

При таком положении обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным, поскольку исходя из общего правила, предусмотренного КАС РФ о процессуальных последствиях прекращения производства по делу (ч. 1 ст. 195), исключает возможность повторного обращения Рыжова Е.В. в суд с тождественным административным иском, а, следовательно, нарушает право Рыжова Е.В. на доступ к правосудию, потенциально препятствуют восстановлению и защите его права.

Таким образом, несоблюдение административным истцом четырехлетнего срока предварительного расследования по уголовному делу, является основанием для оставления указанного административного искового заявления без рассмотрения на основании части 2 статьями 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Рыжова Е.В. правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права и подлежат отклонению.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и признанных международным сообществом в качестве фундаментальных принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым обжалуемое определение отменить и административное дело по административному исковому заявлению Рыжова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Нижегородского областного суда от 10 сентября 2020 года о прекращении производства по административному делу - отменить. Разрешить вопрос по существу.

Административное исковое заявление Рыжова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина