Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 66а-2298/2020

г. Нижний Новгород

1 декабря 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А, при секретаре Пигалевой Е.А, рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Абубекерова О.В. об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе Абубекерова О.В. на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административного ответчика БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" - "данные изъяты" представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики "данные изъяты"

установил:

Абубекеров О. В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просил;

признать кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером "Номер" недостоверной в связи использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером "Номер", назначение: жилое, общая площадь 54, 7 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: "Адрес" в размере 1 347 722, 00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года, равном его рыночной стоимости.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Абубекеров О.В. подал частную жалобу, в которой просил определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что между первым и вторым пунктом части первой статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), союзов "или" не стоит, закон не запрещает административному истцу обращаться одновременно с двумя требованиями. Аналогичное мнение содержится в последнем абзаце пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости": "При этом следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта".

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, административным ответчиком Правительством Удмуртской Республики, Администрацией муниципального образования "город Можга" представлены возражения на частную жалобу, в которых они просят определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Абубекерова О.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, с доводами частной жалобы не согласились, просили определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ установлены следующие основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 2 данной статьи, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Из материалов дела усматривается, что протокольным определением от 15 сентября 2020г. суд первой инстанции предложил Абубекерову О. В. в срок до 01 октября 2020 года уточнить заявленные им требования в соответствии с вышеприведенными нормами, а именно обратится либо с требованиями о признании кадастровой стоимости жилого помещения недостоверной в связи использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо с требованиями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного заседания 1 октября 2020 года административный истец пояснил, что требования были изложены в просительной части административного иска, каких-либо уточнений не представил.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судья Верховного Суда Республики Башкортостан в мотивировочной части определения указал, что заявленные административным истцом требования не соответствуют части 1 статьи 248 КАС РФ.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судам разъяснено, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец просил, как признать кадастровую стоимость жилого помещения недостоверной в связи использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, так и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, что не запрещено законом.

При таких обстоятельствах, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оставление административного искового заявления без рассмотрения является ошибочным, в связи с чем в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

частную жалобу Абубекерова О.В. удовлетворить.

Определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Абубекерова О.В. об оспаривании результатов кадастровой стоимости направить в Верховный Суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья В.А. Батялов