Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 66а-2334/2020

г. Нижний Новгород

1 декабря 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.П.

при секретаре Пигалевой Е.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Нургалиева Фарила Фидаиловича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года о назначении судебной экспертизы, установил:

Нургалиев Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником указанного объекта недвижимости и соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость.

Установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 6 320 024, 51 рублей является завышенной, просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 691 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, определенном в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном оценщиком ООО "данные изъяты" ФИО1

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспариваемым определением оплата за проведение экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и (или) получения экспертного заключения.

В частной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит определение от 21 августа 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом были нарушены нормы материального права. Административный ответчик указывает на то, что в связи с тем, что заявителем реализуется право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2). На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено (часть 6).

Как следует из материалов административного дела, судом первой инстанции на основании поступившего ходатайства представителя административного ответчика- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с учетом мнения иных лиц, участвующих по делу, вынесено определение о назначении судебной экспертизы, расходы по ее производству возложены на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как лицо заявившее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции нашел его заслуживающим внимания и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N требуются специальные знания в области оценочной деятельности, то имеются основания для его удовлетворения и назначения по делу судебной экспертизы с приостановлением производства по делу на период ее проведения.

В силу положений части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно положениям части 4 статьи 78 КАС РФ, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

В силу положений части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет, в данном случае городского суда, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Следовательно, в силу прямого указания норм процессуального права вопрос предварительного внесения на депозитный счет суда денежных средств на оплату судебной экспертизы разрешается судом в определении о назначении экспертизы.

В обоснование доводов частной жалобы Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что действующим административно-процессуальным законодательством обязанность по предоставлению доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца, в связи с чем, учитывая, что административным истцом реализуется право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере их рыночной стоимости, судебные расходы на производство судебной экспертизы подлежали взысканию с административного истца.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого определения в силу следующего.

Возлагая на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан предварительную обязанность по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 109 КАС РФ. Так как ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, суд правомерно возложил на данное лицо обязанность по несению расходов по оплате производства экспертизы.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а изложенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения суда, в соответствии с требованиями части 1 статьи 316 КАС РФ, обжалуемое определение в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы отмене не подлежит.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Н.П. Краснова