Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 66а-2363/2020

г. Нижний Новгород 8 декабря 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заря" на определение Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря") обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: "данные изъяты" разрешенное использование: "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 12 749 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года, ссылаясь на то, что результаты кадастровой оценки земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права ООО "Заря" как плательщика земельного налога.

Решением Пермского краевого суда от 13 декабря 2019 года административное исковое заявление ООО "Заря" удовлетворено. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ООО "Заря" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя и по оплате услуг оценки в общей сумме 72 000 рублей.

Кроме того, просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на отсутствие возможности подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок в связи с введением на территории Пермского края ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Определением Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Заря" о возмещении судебных расходов отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов был им пропущен ввиду действия на территории Пермского края ограничительных мер, в связи с чем, считает, что суду первой инстанции надлежало восстановить пропущенный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Пермского краевого суда от 13 декабря 2019 года административное исковое заявление ООО "Заря" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 12 749 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 14 января 2020 года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Заря" обратилось в Пермский краевой суд 12 мая 2020 года, то есть за пределами установленного процессуального срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал, что причинами пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов являются введенные ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем административный истец не осуществлял деятельность и не имел возможности предоставить необходимые для подачи заявления документы.

Рассмотрев доводы о причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии объективных причин, которые препятствовали бы заявителю своевременно подать заявление в течение установленного срока. Уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемого определения суда в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Довод частной жалобы о том, что имелись основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ввиду действия на территории Пермского края ограничительных мер, заслуживает внимания, по следующим основаниям.

В пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 года "О мероприятиях реализуемых в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекцией (COVID-19) в Пермском крае" (с последующими изменениями и дополнениями), в Пермском крае были введены меры самоизоляции с 2 апреля 2020 года. До указанной даты ограничительные меры были введены в виде самоизоляции на период с 28 марта 2020 года до 05 апреля 2020 года Указом Губернатора Пермского края N 18 от 19.03.2020 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск заявителем срока на обжалование обусловлен объективными причинами, препятствующими заявителю своевременно подать жалобу, в связи с чем находит причины пропуска заявителем процессуального срока уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока, установленного статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Заря" пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Административное дело с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Заря" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка направить в Пермский краевой суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Судья Н.П. Краснова