Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-1836/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 13 октября 2020 г.) жалобу М на вступившее в законную силу решение судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2020 г., вынесенное в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Дахадаевского района Республики Дагестан от 6 февраля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Магомедова Б.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2020 г. по жалобе начальника ОМВД России по Дахадаевскому району Республики Дагестан постановление мирового судьи судебного участка N 113 Дахадаевского района Республики Дагестан от 6 февраля 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Магомедов Б.Г. просит об отмене решения судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2020 г, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 декабря 2019 г. на территории д. 4 по ул. Молодежная в с. Зильбачи Дахадаевского района Республики Дагестан участковым уполномоченным полиции выявлен факт самовольного подключения Магомедовым Б.Г. установленного внутри его двора столба к электрическим сетям главной линии электропередач и использования электрической энергии без прибора учета энергии.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Б.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что столб, на котором установлено уличное освещение собственностью Магомедова Б.Г, на момент его монтажа не являлся и находился на балансе муниципального образования, действиями которого и было осуществлено подключение освещения к электрическим сетям главной линии электропередач.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан не согласился с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Магомедова Б.Г. состава вмененного административного правонарушения.

При этом судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан исходил из того, что мировым судьей какие-либо суждения относительно допустимости в качестве доказательства по делу акта N о безучётном потреблении электрической энергии от 16 декабря 2019 г. не сделаны, видеоматериал по факту безучётного потребления электрической энергии из соответствующей организации не истребован, обстоятельства взыскания с Магомедова Б.Г. в судебном порядке задолженности за безучётное потребление энергии не выяснены.

Данные обстоятельства судья районного суда посчитал существенным нарушением норм процессуального права, указав, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу. Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда дела срока давности привлечения к административной ответственности истек, что исключало возвращение материалов дела об административном правонарушении мировому судье, судья районного суда производство по данному делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Полагаю с выводом судьи районного суда не согласиться оснований не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, тем самым требования статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не были соблюдены, при таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является верным.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают. Существенных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2020 г, вынесенное в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев