Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-1861/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 7 октября 2020 г.) жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Грабовский, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 2 июня 2020 г. и решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении Грабовский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 2 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 г, Грабовский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке статьей 30.1-30.2 КоАП РФ данное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пименов В.В, просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Грабовского Е.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2020 г. в 16 часов 00 минут в г. Кисловодске Ставропольского края по ул. 40 лет Октября, д. 37 Грабовский Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Hyundai accent, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2020 г, составленным с участием Грабовского Е.А. (л.д. 17); рапортом ИДПС ОВ ДПСОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску от 9 апреля 2020 г. (л.д. 13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2020 г. (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2020 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 февраля 2020 г. (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 13 февраля 2020 г. (л.д.9); актом ГБУЗ СК "ККНД" медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 февраля 2020 г. N, согласно которому в биологическом объекте Грабовского Е.А, в результате химико-токсикологического исследования обнаружен 11 нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, что явилось следствием для вынесения заключения об установлении состояния опьянения (л.д. 11), видеозаписью (скреплен к обложке дела) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Грабовский Е.А. находится в состоянии опьянения, у него выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направление Грабовского Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано на видеозаписи.

Таким образом, оснований для вывода о несоблюдении при направлении Грабовского Е.А. на медицинское освидетельствование требований статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, равно как и для признания протокола о направлении на указанную процедуру недопустимым доказательством, не имеется.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Грабовского Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отобранном биологическом материале освидетельствуемого Грабовского Е.А. - моча, на основании химико-токсикологического исследования обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Грабовского Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Ссылка в жалобе на медицинское заключение от 17 февраля 2020 г. N, выданное ГБУЗ Ставропольского края "Кисловодская городская больница" об отсутствии в организме Грабовского Е.А. наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (л.д. 50), не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что забор биологической пробы (мочи) для вынесения данного заключения специалистами поликлиники был произведен в тот же день и в то же время, что и при проведении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере по настоящему делу, не представлено.

Из изложенного следует, что действия Грабовского Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Все доводы, поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Грабовского Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 г. об оставлении постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 2 июня 2020 г. без изменения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение данного дела мировым судьей состоялось 1 июня 2020 г.

Согласно содержанию постановления его мотивированная часть была составлена 2 июня 2020 г.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В связи с этим, днем вынесения принятого в рамках настоящего дела постановления является 2 июня 2020 г, в то время как в решении судьи районного суда ошибочно указана дата 1 июня 2020 г.

Следовательно, принятое по настоящему делу решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 г. подлежит изменению в части указания даты принятия постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грабовский изменить, считать датой вынесения постановленияё мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края - 2 июня 2020 г.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 2 июня 2020 г, решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 г, вынесенные в отношении Грабовский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Грабовский, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев