Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-1976/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 8 октября 2020 г.) жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Пятигорска Ставропольского края, от 30 июля 2019 г., и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2020 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Пятигорска Ставропольского края, от 30 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2020 г, Малошихин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Малошихина Л.А, действующая в интересах Малошихина Ю.В, просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 мая 2019 г. в 19 часов 25 минут водитель Малошихин Ю.В, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты" на 16 км + 970 м трассы Р-113 автомобильной дороги Хлебникова-Рогачёва п. Габо, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20.

Совершение административного правонарушения и виновность Малошихина Ю.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом ст.инспектора 2 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 5), списком административных правонарушений Малошихина Ю.В. (л.д. 9) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Малошихина Ю.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утверждение заявителя об отсутствии события вмененного правонарушения противоречит материалам дела, а именно схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС для наглядного отражения установленных событий, которая не противоречит протоколу об административном правонарушении, видеозаписи правонарушения и иным материалам дела.

Ссылка автора жалобы на то, что из содержания представленной им видеозаписи усматривается, что факт начала совершения обгона попутно движущегося транспортного средства с выездном на полосу встречного движения был совершен в зоне прекращения действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", отклоняется, так как исследование имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи показало, что маневр обгона впереди идущего транспортного средства был совершен Малошихиным Ю.В. с нарушением Правил дорожного движения, поскольку начатый им маневр обгона был завершен после пересечения линии дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная), что согласно абзацу 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 25, 19.37-19.38 минута записи).

Относительно указания в решении судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2020 г. на то, что постановление вынесено в отношении Езали С, основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, так как отражение в судебном акте иного лица, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, является явной опиской, подлежащей устранению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что названная ошибка (описка) при изложении судьей районного суда доводов заявителя на постановление мирового судьи, на существо дела также не повлияла, так как проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Малошихин Ю.В. был извещен надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получил по своему усмотрению, в связи с чем почтовое отправление вернулось к мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 14).

О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление Малошихин Ю.В. был извещен районным судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 44), в судебном заседании при рассмотрении жалобы была обеспечена явка его защитника.

Иные доводов жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Порядок и срок привлечения Малошихина Ю.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Малошихину Ю.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 30 июля 2019 г, и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2020 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев