Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-2041/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 13 октября 2020 г.) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 19 мая 2020 г. и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 19 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 июля 2020 г, Кармазин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп габаритных огней.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кармазин Н.Н. просит об отмене указанных постановлений, считая их незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 соответствующего Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 3.6 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

В соответствии с таблицей 1.3.1 раздела 1.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, таблицей 4.5 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 г. N 708-ст, фары ближнего и дальнего света должны излучать белый цвет; Желтый цвет допускается в передней противотуманной фаре, указателях поворота, сигналах аварийного торможения, аварийной остановки, предупреждения о возможности наезда сзади, боковых указателях поворота (повторителях), задних и боковых светоотражающих устройствах.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2020 г. в 18 часов 30 минут в районе 42 км автодороги Минеральные Воды - Кисловодск, Кармазин Н.Н. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак "данные изъяты" со световым прибором, тип и режим работы которого не соответствует требованиям Основных по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснением ФИО1 (л.д. 3); протокол изъятия вещей и документов (л.д. 4); протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 5), видеозаписью, из которой усматривается, что на передней части указанного выше автомобиля были установлены световые приборы, излучающие голубой цвет (л.д. 6), показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля (л.д. 33) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Кармазина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами, содержание которых Карамзиным Н.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривалось, о чем свидетельствует его подпись в процессуальных протоколах.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протоколов об административном правонарушении, изъятия вещей и документов, досмотра транспортного средства неубедительны. Указанные процессуальные документы вынесены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Кармазина Н.Н.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении, событие совершенного Кармазиным Н.Н. правонарушения описано с учетом диспозиции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, указанные в нем действия Кармазина Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Кармазина Н.Н. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Кармазина Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кармазину Н.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 19 мая 2020 г. и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 июля 2020 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев