Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-2059/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу М. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику N от 2 октября 2019 г., решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2020 г., вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику N от 2 октября 2019 г. Мубареков Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мубареков Б.М. подал на указанное постановление жалобу в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику N от 2 октября 2019 г. отказано.

Постановлением заместителя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. жалоба Мубарекова Б.М. удовлетворена. Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное в отношении Мубарекова Б.М. отменено. Дело возвращено в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2020 г. постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику N от 2 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2020 г. жалоба Мубарекова Б.М. на состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение по жалобе оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мубареков Б.М. ставит вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчику N от 2 октября 2019 г, решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2020 г, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Участники дорожно-транспортного происшествия, привлеченные к участию в деле, Шогенов М.З, Калмыков А.Х. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлены о подаче настоящей жалобы. В установленный срок возражений на жалобу от них не поступило.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики не выполнены.

Из материалов дела следует, что Мубарекову Б.М. вменено совершение административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в решении указано на то, что 28 сентября 2019 г. в 22 часа 34 минуты Мубареков Б.М, управляя транспортным средством марки LADA-217030, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству, в результате чего допустил столкновение, приведшее к дорожно-транспортному происшествию с участием водителей Шогенова М.З, Калмыкова А.Х.

Соглашаясь с выводами о виновности Мубарекова Б.М. в содеянном, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики сослался на протокол об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия и объяснения участников производства по делу.

Вместе с тем согласиться с приведенными в решении судьи городского суда суждениями нельзя, поскольку доказательств тому, что для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении судья запрашивал у должностного лица, вынесшего постановление, материал административной проверки, и на основании представленных суду надлежащих доказательств, исключающих их относимость, достоверность и допустимость, определилсобытие правонарушения и наличие его состава в действиях Мубарекова Б.М, не имеется.

Все перечисленные доказательства, на которые сослался судья городского суда, принимая оспариваемое решение, были приложены самим Мубарековым Б.М. при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Однако оснований полагать, что представленные самим привлекаемым к административной ответственности лицом сведения являются бесспорно достаточными для установления истины по делу, отсутствуют, поскольку из приложенных самим же Мубарковым А.Х. доказательств, в частности, из объяснения Калмыкова А.Х. от 05 ноября 2019 г. усматривается, что по факту дорожно-транспортного происшествия наличествует видеозапись (л.д. 26).

В этой связи, учитывая отсутствие полного административного материала, в том числе и видеозаписи, оснований полагать, что судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики предприняты все меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, не имеется.

При таких обстоятельствах, проверить приведенные Мубарековым Б.М. доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, по имеющимся в деле данным не представляется возможным.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Помимо указанного, руководствуясь частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо обратить внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба постановление должностного лица, рассмотрена судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики 23 июля 2020 г. в отсутствие Мубарекова Б.М, иных участников дорожно-транспортного происшествия и инспектора ГИБДД.

Доказательств тому, что Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики уведомил приведенных выше лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, материалы дела не содержат. Напротив, из дела видно, что рассмотрение жалобы было назначено на 14 июля 2020 г. в 09 часов 00 минут (л.д. 73), после чего в дело приобщено ходатайство об отложении судебного заседания, однако данных тому, что суд удовлетворил такое ходатайство и определилновую дату рассмотрения жалобы, вопреки статьям 24.4, 25.1, пункту 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5, не имеется.

Приведенное нарушение свидетельствует о несоблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения, несмотря на то, что при разрешении жалобы Мубарекова Б.М. участвовал его защитник, поскольку закон не освобождает суд от выполнения предусмотренных Кодексом правил и уведомления всех участников производства по делу об административном правонарушении о дате судебного заседания, в том числе для установления объективной истины по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской от 23 июля 2020 г, вынесенное в отношении Мубарекова Б.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи городского суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы Мубарекова Б.М. о несогласии с выводами должностного лица административного органа и необходимости отмены постановления по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу М. удовлетворить частично.

Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2020 г, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев